Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37272/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе ООО "Галерея Красоты" на определение Мещанского районного суда города Москвы в редакции определения об исправлении описки от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

заявление ООО "Галерея Красоты" о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично,

взыскать с Махоткина С.М. в пользу ООО "Галерея Красоты" судебные расходы в сумме 10 000 рублей,

в остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Махоткин С.М. 16.05.2016 обратился в Мещанский р айонный суд города Москвы с иском к ООО "Галерея Красоты" об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскании компенсации при увольнении в сумме 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и возмещении судебных расходов в сумме 17 200 руб.

09.08.2016 судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований; решение суда обжаловано истцом Махоткиным С.М. в апелляционном порядке и на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 вступило в законную силу.

06.04.2017 ответчик ООО "Галерея Красоты" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере *** руб.

В судебном заседании 11.05.2017, проведенном с участием истца Махоткина С.М., судом постановленоприведенное выше определение в редакции определения об исправлении описки от 11.05.2017, об отмене которого просит ответчик ООО "Галерея Красоты" по доводам частной жалобы от 23.05.2017, подписанной представителем по доверенности Шмелевым П.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление о передаче частной жалобы на рассмотрение в суд апелляционной инстанции сторонам направлено (л.д. 113), судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску Махоткина С.М. к ООО "Галерея Красоты" , суд руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ и исходил из того, что основания для взыскания с истца Махоткина С.М. в пользу ответчика судебных расходов имеются, учитывая, что в иске истцу отказано, а расходы на представителя, понесенные ответчиком, документально подтверждены.

В частной жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для уменьшения размера судебных расходов до 10 000 рублей, учитывая, что истец не заявил возражений и не представил доказательств их чрезмерности, стоимость понесенных судебных расходов на юридические услуги не превышает размер средних цен на аналогичные услуги в городе *** , а также на нарушение своих процессуальных прав, выразившееся в рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в отсутствие ответчика, не получившего судебное извещение.

Проверяя доводы частной жалобы ООО "Галерея Красоты" о нарушении его процессуальных прав, судебная коллегия учитывает, что извещение о судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов направлено ООО "Галерея Красоты" по указанному в заявлении адресу - *** (л.д. 76, 90, 91), однако адресату не вручено в связи с истечением срока хранения (л.д. 114-115), в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 55 ГК РФ, устанавливающей риск последствий неполучения юридическим лицом юридически значимых сообщений, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований полагать процессуальные права ООО "Галерея Красоты" нарушенными.

Проверяя иные доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частично удовлетворяя заявление ответчика, суд не учел, что в силу положений ст. 393 Трудового кодекса РФ п ри обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из интересов законности, под которыми следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников трудовых правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и об отказе в удовлетворении заявления ООО "Галерея Красоты" о взыскании судебных расходов с Махоткина С.М., связанных с рассмотрением в суде индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы в редакции определения об исправлении описки от 11 мая 2017 года отменить,

в удовлетворении заявления ООО "Галерея Красоты" о взыскании с Махоткина С.М. судебных расходов по гражданскому делу по иску Махоткина С.М. к ООО "Галерея Красоты" об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: