Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37289/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Ковшовой Елены Петровны

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года, которым постановлено:"исковое заявление Шевченко А.А. к ООО "Севинг.Ру МСК" о взыскании пособия по уходу за ребенком - оставить без движения, предоставить срок до 25 июля 2017 года для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковшова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику генеральному директору ООО "Директ ТСМ" Жиганову В.Г. о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, неустойки.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года заявление оставлено без движения и истцу в срок до 25 июля 2017 года предложено устранить недостатки, а именно: уточнить исковые требования.

На определение суда от 06 июля 2017 года подана частная жалоба, в которой Ковшова Е.П. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца именно со стороны генерального директора, не ясно предъявлены ли требования истцом к физическому лицу, или к юридическому лицу; не указаны требования по иску, поскольку помимо требования о признании увольнения незаконным, истцом не заявлено ни требований о восстановлении на работе, ни об изменении даты увольнения или формулировки, не указаны суммы, заявленные ко взысканию, не указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в количестве в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно положениям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление Ковшовой Е.П., суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и указал, что иск не соответствует требованиям, предъявляемым указанным нормам, а именно не указано истцом в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца именно со стороны генерального директора, не ясно предъявлены ли требования истцом к физическому лицу, должностному лицу, или к юридическому лицу, не указаны требования по иску, поскольку помимо требования о признании увольнения незаконным, истцом не заявлено ни требований о восстановлении на работе, ни об изменении даты увольнения или формулировки, не указаны суммы, заявленные ко взысканию, не указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в количестве в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные выводы не основаны на положениях ст. 132 ГПК РФ, а также ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ, согласно которым, вопросы доказанности заявленных исковых требований и их обоснованности подлежат разрешению судом только в ходе рассмотрения спора по существу, то есть после принятия иска к производству суда, подготовки дела к судебному разбирательству, а также решения вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами. Вопросы о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, разрешаются на стадии подготовки дела к судебного разбирательству.

Из искового заявления усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, предусмотренные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано местонахождение ответчика, содержатся требования заявителя, имеется ссылка на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для оставления без движения искового заявления, в связи с чем оспариваемое определение суда подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Ковшовой Елены Петровны к генеральному директору ООО "ДИРЕКТ ТСМ" Жиганову В.Г. о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, неустойки, передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме этого, определение суда не соответствует требованиям ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в резолютивной части оспариваемого определения указаны истец и ответчик, не имеющие отношения к исковому заявлению истца Ковшовой Е.П.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года отменить, передать материал по исковому заявлению Ковшовой Е.П. для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: