Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37336/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Гайновой Н.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016г. и дополнительное решение от 19 июня 2017г. которым постановлено:Исковые требования Гайновой Н. А.к Чичковой О. Алексеевне, Чичкову М. В., Чичкову Д. М., Чичковой А.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Чичкову О. А., Чичкова М. В., Чичкова Д. М., Чичкову А.М. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Чичковой О. А., Чичкова М. В., Чичкова Д. М., Чичковой А. М. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***2 ,

установила:

Гайнова Н.А. обратилась в суд с иском к Чичковой О.А. и Чичкову М.В., Чичкову Д.М., Чичковой А.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***0. Данная квартира приобретена в собственность на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2016 года, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве. Ранее, до заключения договора купли-продажи, в квартире были зарегистрированы ответчики, которые не являются ни собственником указанной квартиры, ни членами семьи собственника.

Истец Гайнова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что с момента приобретения жилого помещения ответчики в нем не проживали, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, членами ее семьи не являются, она с ответчиками не знакома.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток и телеграмм по адресу места регистрации, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица УФМС г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилобжалуемое решение, с которым не согласна Гайнова Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются почтовые идентификаторы (конверт вернулся с указанием "истек с 17.08 по 24.08.2017г. срок хранения"), о причине неявки не сообщили, сведениями о том, что неявка сторон имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью *** кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, которая ранее принадлежала на праве собственности Чичковой О.А.

17 февраля 2016г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в лице поверенного ООО "Энергоремсервис" и Гайновой Н.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - спорной квартиры.

Собственником спорной квартиры является истец Гайнова Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 апреля 2016 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Из выписки из домовой книги, карточки учета, усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы, в том числе, ответчики Чичкова О.А, Чичков М.В., Чичков Д.М., Чичкова А.М.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Гайновой Н.А. о прекращении права пользования ответчиков Чичковых спорным жилым помещением, поскольку право пользования спорной квартирой у Чичковых прекратилось с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, ответчики не являются членами семьи собственника, договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами спора не возникло.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Гайнова Н.А. в апелляционной жалобе просила решение суда изменить, признав Чичковых Д.М. и А.М. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, т.к. указанные требования были заявлены, но не рассмотрены судом.

Суд дополнительным решением от 19 июня 2017г. указанные требования разрешил.

Дополнительное решение не обжалуется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2016г. и дополнительное решение от 19 июня 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: