Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37378/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

дело по частной жалобе Федорова А.Р. на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 07 марта 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Федорова А.Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-1055/17 по иску Хадри Н. к Федорову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без движения, предложив в срок до 30 апреля 2017г. устранить отмеченные нарушения. В противном случае жалоба будет возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хадри Науафа обратился в суд с иском к ответчику Федорову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года исковые требования Хадри Науафа удовлетворены.

07 марта 2017 года ответчиком Федоровым А.Н. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 07 марта 2017 года апелляционная жалоба ответчика Федорова А.Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 322, 323 ГПК РФ и заявителю предложено в срок до 30 апреля 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

Об отмене указанного определения просит ответчик Федоров А.Р. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановленос нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу Федорова А.Р. без движения, судья указал, что представленная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно: не приведено доводов, в соответствии с которыми лицо не согласно с решением.

Из материалов дела следует, что Федоров А.Р., не соглашаясь с постановленным решением суда и подавая на него апелляционную жалобу, не указал конкретных оснований, по которым считает решение суда первой инстанции неправильным.

При таких обстоятельствах, судья в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления указанных недостатков. В противном случае другая сторона процесса была бы ограничена в праве на подачу возражений по доводам жалобы, что явилось бы нарушением принципа равноправия и состязательности сторон.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми соглашается судебная коллегия и не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: