Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37381/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Бастрон И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя Шихалибековой А.Е. по доверенности Лугового Н.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ответчика Шихалибековой А.Е. по доверенности Лугового Н.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-1071/2017 по исковому заявлению Козыревой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних Козырева М.А. и Козаревой А.А. к Шихалибековой А.Е., Погониной Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА

16 марта 2017 г. Савеловским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело N 2-1071/2017 по исковому заявлению Козыревой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних Козырева М.А. и Козаревой А.А. к Шихалибековой А.Е., Погониной Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и постановленорешение, которым заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, 25 мая 2017 г. представитель ответчика Шихалибековой А.Е. по доверенности Луговой Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, к которой приложено заявление о восстановлении срока для ее подачи, указав, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что по месту регистрации она не проживает, о принятом решении узнала 18 мая 2017 года.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Шихалибековой А.Е. по доверенности Луговой Н.Н. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На заседание судебной коллегии представитель Шихалибековой А.Е. по доверенности Егоров К.М. явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку, судебная повестка о дате судебного заседания на 16 марта 2017 г. была заблаговременно направлена ответчику Шихалибековой А.Е. по ее месту регистрации, но не была ею получена, р иск последствий неполучения судебных извещений, своевременно направленных в надлежащий адрес, лежит на сторонах по делу.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что Шихалибекова А.Е. в судебном заседании 16 марта 2017 г. при рассмотрении дела не присутствовала, сведений о направлении в ее адрес и получении Шихалибековой А.Е. копии решения суда не имеется.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства, и исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска Шихалибековой А.Е. срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Шихалибековой А.Е. процессуальный срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года отменить.

Восстановить Шихалибековой А.Е. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: