Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37457/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Колесникова А.А. по доверенности Новикова А.В.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года

по гражданскому делу по иску Колесникова А. А. к Управлению внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Колесников А.А. обратился в суд с иском к ответчику Управлению внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, в котором просит обязать ответчика изменить дату увольнения на дата - дату вступления в законную силу приговора суда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма, ссылаясь на то, что приказом N 379 л/с от дата в связи с осуждением за преступление истец уволен со службы в органах внутренних дел, однако датой увольнения указана дата дата, что истец полагает незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против иска.

Мещанским районным судом г. Москвы 08 февраля 2017 года постановленорешение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца - по доверенности Новиков А.В. просит об отмене решения и удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца - по доверенности Новикова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика - по доверенности Ванакова В.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что на основании приказа N 6 л/с от дата истец Колесников А.А. проходил службу по контракту в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве с дата.

дата в отношении Колесникова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с производством по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, Колесников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, а так же организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на три года.

Срок отбывания наказания осужденному Колесникову А.А. постановленоисчислять с дата; зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Колесникова А.А. под стражей с дата по дата. Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному Колесникову А.А. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приказом N 379 л/с от дата Колесников А.А. уволен дата со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Согласно п.7 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Положениями ч.11 ст. 82 указанного закона, предусмотрено, что контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на законность приказа об увольнении с указанием даты увольнения дата, а также обоснованно отказал в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, так как действий, нарушающих права истца, ответчиком не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, а также не содержат обстоятельств, которые не установлены судом и которые могут повлиять на решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

3