Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37466/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08.06.2017 г., в редакции определения Тверского районного суда г. Москвы от 30.07.2017 об исправлении арифметической ошибки и описки, по которому постановлено:

Взыскать с ООО "Антарес" в пользу фио компенсацию за задержку выплаты в размере 80 330 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Взыскать с ООО "Антарес" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2893 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛА:

фио А.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Антарес" о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с 03 августа 2015 года по 14 ноября 2016 года работал у ответчика в должности старшего инженера отдела эксплуатации транспортной сети. За период с 01 июня 2016 года по 14 ноября 2016 года ответчиком ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 750198 руб. 90 коп. Решением суда от 25 ноября 2016 года постановленовзыскать с ООО "Антарес" задолженность по заработной плате в размере 750 198 руб. 90 коп., проценты за несвоевременную выплату в размере 33481 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. Вместе с тем, соответствующие выплаты произведены ответчиком лишь 13 апреля 2017 года.

На основании вышеизложенного, с учетом заявленных уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 79770 руб. 08 коп. за период с 26 ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года, компенсацию морального вреда 50000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на ошибочность расчетов суда при определении размера присуждаемой суммы.

Ответчик ООО "Антарес", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца фио, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений части 1 и 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что 03 августа 2015 года между ООО "Антарес" и фио заключен трудовой договор N132, в соответствии с условиями которого истец принят в указанную организацию на должность: Старший инженер в Отдел эксплуатации транспортной сети / Департамент эксплуатации сети / Дирекция по развитию сети на условиях и с соблюдением требований, изложенных в договоре и должностной инструкции.

Согласно п. 6.1 трудового договора, работодатель выплачивает работнику ежемесячный должностной оклад в размере 110000 руб. Работодатель удерживает из заработной платы работника налог на доход физических лиц, а также иные вычеты, обязательные к удержанию, в случаях, предусмотренных действующих законодательством.

В соответствии с п. 6.3 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику дважды в месяц: 15 числа текущего расчетного месяца и 01 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Выплата заработной платы производится путем перечисления средств в банк на карточный банковский счет работника.

Истец уволен из организации 14 ноября 2016 года.

Как установлено судом на основании представленных документов, а именно, справки формы 2-НДФЛ N165 от 14 ноября 2016 года, а также расчетному листку за ноябрь 2016 года, сумма задолженности по заработной плате перед истцом на момент его увольнения составляет 750198 руб. 90 коп.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года с ООО "Антарес" в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате в размере 750198 руб. 90 коп., проценты за несвоевременную выплату в размере 33481 руб. 44 коп., компенсация морального вреда 5000 руб.

Вместе с тем, задолженность по заработной плате, а также иные связанные выплаты произведены работодателем, согласно выписке по счету, лишь 13 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом положений указанной статьи и принимая во внимание установленный судом факт задержки выплаты ответчиком заработной платы, необходимо взыскать с ответчика указанную денежную компенсацию в размере 80 330 руб. 77 коп. за период с 26 ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. законен и обоснован, соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеназванным основаниям.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08.06.2017 г., с учетом определения этого же суда от 30.07.2017 г. об исправлении явной арифметической ошибки и описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5