Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-37510/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Воротникова А.В., Смирновой С.С., Емельяновой Е.В. и дополнениям к жалобе Воротникова А.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Карчаевой Анисат Мустафаевны проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 3176 (Три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 46 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Гречишкиной Надежды Васильевны проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 2401 (Две тысячи четыреста один) рубль 07 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Шорина Алексея Николаевича проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 1084 (Одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Храмецковой Инессы Александровны проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 667 (Шестьсот шестьдесят семь) рублей 63 копейки и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Борисовой Аллы Владимировны проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 6066 (Шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 15 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Шнейдер Елены Викторовны проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 1921 (Одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 03 копейки и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Сеняк Дениса Зиновьевича проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 3131 (Три тысячи сто тридцать один) рубль 96 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Кощеева Евгения Львовича проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 15242 (Пятнадцать тысяч двести сорок два) рубля 85 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Емельяновой Елены Валентиновны проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 3712 (Три тысячи семьсот двенадцать) рублей 45 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Смирновой Светланы Сергеевны проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 2491 (Две тысячи четыреста девяносто один) рубль 88 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Ильиной Юлии Александровны компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Воротникова Андрея Владимировича проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 18356 (Восемнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 32 копейки и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Терентьевой Наталии Валентиновны проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 735 (Семьсот тридцать пять) рублей 23 копейки и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Миркос Татьяны Дмитриевны проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 28617 (Двадцать восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 25 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Владимирова Владимира Анатольевича проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 541 (Пятьсот сорок один) рубль 07 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Суровяткиной Марии Дмитриевны проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 1059 (Одна тысяча пятьдесят девять) рублей 32 копейки и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Лосева Владимира Владимировича проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 1138 (Одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 72 копейки и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Иванкова Станислава Дмитриевича проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 1195 (Одна тысяча сто девяносто пять) рублей 76 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Иванковой Елены Николаевны проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 5185 (Пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 57 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Ольховой Натальи Владимировны проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 2592 (Две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 31 копейка и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карчаевой Анисат Мустафаевны, Гречишкиной Надежды Васильевны, Шорина Алексея Николаевича, Храмецковой Инессы Александровны, Борисовой Аллы Владимировны, Шнейдер Елены Викторовны, Сеняк Дениса Зиновьевича, Кощеева Евгения Львовича, Емельяновой Елены Валентиновны, Смирновой Светланы Сергеевны, Ильиной Юлии Александровны, Воротникова Андрея Владимировича, Терентьевой Наталии Валентиновны, Миркос Татьяны Дмитриевны, Владимирова Владимира Анатольевича, Суровяткиной Марии Дмитриевны, Лосева Владимира Владимировича, Иванкова Станислава Дмитриевича, Иванковой Елены Николаевны, Ольховой Натальи Владимировны к ООО КБ "Адмиралтейский" отказать.

Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в бюджет г. Москвы в счет уплаты госпошлины 3179 (Три тысячи сто семьдесят девять) рублей 52 копейки,

УСТАНОВИЛА:

Воротников А.В., Смирнова С.С., Карчаева А.М., Емельянова Е.В., Гречишкина Н.В., Шорин А.Н., Храмецкова И.А., Борисова А.В., Шнейдер Е.В., Сеняк Д.З., Кощеев Е.Л., Ильина Ю.А., Терентьева Н.В., Миркос Т.Д., Владимиров В.А., Суровяткина М.Д., Лосев В.В., Иванков С.Д., Иванкова Е.Н., Ольхова Н.В. обратились в суд с исками, объединенными в последующем в одно производство, к ООО КБ "Адмиралтейский", согласно уточненным требованиям просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда- в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика на различных должностях, дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 01.09.2015 г. им была установлена заработная плата исходя из должностных окладов в повышенном размере, однако, в нарушение действующего законодательства, работодатель не выплатил заработную плату в полном размере и не произвел окончательный расчет с истцами. Также истец Воротников А.В. полагает, что в его пользу подлежит взысканию сохраняемый средний заработной, предусмотренный ст. 178 ТК РФ, исходя из установленного ему 01.09.2015 г. должностного оклада.

Истцы Воротников А.В., Смирнова С.С., Карчаева А.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали; истцы Емельянова Е.В., Гречишкина Н.В., Шорин А.Н., Храмецкова И.А., Борисова А.В., Шнейдер Е.В., Сеняк Д.З., Кощеев Е.Л., Ильина Ю.А., Терентьева Н.В., Миркос Т.Д., Владимиров В.А., Суровяткина М.Д., Лосев В.В., Иванков С.Д., Иванкова Е.Н., Ольхова Н.В. в судебное заседание не явились; представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просят истца Воротников А.В., Смирнова С.С., Емельянова Е.В. по доводам апелляционных жалоб.

Истцы Емельянова Е.В., Карчаева А.М., Гречишкина Н.В., Шорин А.Н., Храмецкова И.А., Борисова А.В., Шнейдер Е.В., Сеняк Д.З., Кощеев Е.Л., Ильина Ю.А., Терентьева Н.В., Миркос Т.Д., Владимиров В.А., Суровяткина М.Д., Лосев В.В., Иванков С.Д., Иванкова Е.Н., Ольхова Н.В., Смирнова С.С., представитель ответчика ООО КБ "Адмиралтейский" на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем, учитывая, что стороны извещались о рассмотрении дела неоднократно, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Воротникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, обсудив доводы апелляционных жалоб Воротникова А.В., Смирновой С.С., Емельяновой Е.В. и дополнения к жалобе Воротникова А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО КБ "Адмиралтейский" на различных должностях, в том числе Емельянова Е.В. в должности начальника Управления ипотечного кредитования, Воротников А.В. в должности начальника Юридического управления, Смирнова С.С. в должности начальника Отдела мониторинга банковских операций Управления финансового мониторинга, трудовые договоры с ними были расторгнуты в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

29.05.2015 г. на заседании правления ООО КБ "Адмиралтейский" было принято решение привести условия труда сотрудников ООО КБ "Адмиралтейский", в части приведения заработной платы (окладов) сотрудников, в соответствие с фактической оплатой труда (выплачиваемой как оклад и премия) путем одобрения проекта штатного расписания и установления с 01.09.2015 г. сотрудникам ООО КБ "Адмиралтейский" окладов согласно новому штатному расписанию, что подтверждается протоколом N *** от 29.05.2015 г.

Приказом от 01.06.2015 г. N *** утверждены изменения в штатном расписании ООО КБ "Адмиралтейский" с 01.09.2015 г.

01.09.2015 г. с истцами были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении размера должностного оклада в сторону его увеличения, в том числе, Емельяновой Е.В. до 149 400 руб., Смирновой С.С. до 114 900 руб., Воротникову А.В. до 155 200 руб.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорный период начисление и выплата заработной платы, окончательного расчета, сохраненного среднего заработка, производилось истцам исходя из должностных окладов, установленных до 01.09.2015 г. без учета дополнительных соглашений к трудовым договорам от 01.09.2015 г.

Из материалов дела также следует, что приказом Банка России от 11.09.2015 г. N ОД-2405 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией ООО КБ "Адмиралтейский" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", наличием реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, руководствуясь статьей 19, пунктами 6 и 6.1 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"; приказом Банка России от 11.09.2015 г. N ОД-2406 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ "Адмиралтейский".

Арбитражным судом г. Москвы принято к производству заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Адмиралтейский" (дело N А40-184616/15).

Из заключения временной администрации о финансовом состоянии ООО КБ "Адмиралтейский" следует, что в результате обследования временной администрацией финансового состояния должника на 10.11.2015 г. выявлено, что на дату отзыва лицензии размер дефицита активов банка для погашения его обязательств перед кредиторами составил 1 950 971 тыс. руб.

Разрешая требования истцов о взыскании заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении исходя из должностных окладов по дополнительным соглашениям от 01.09.2015 г., суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необоснованности таких исковых требований, при этом исходил из установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, согласно которым в результате изменения ответчиком штатного расписания размер заработной платы истцов не изменился, поскольку ранее выплачиваемая премия была включена в окладную часть заработной платы.

Судебная коллегия, учитывая наличие появления внешних признаков неплатежеспособности в деятельности ООО КБ "Адмиралтейский" на момент увеличения истцам заработной платы, подписание дополнительных соглашений к трудовым договорам о повышении должностного оклада без учета реально сложившейся ситуации в банке, принимая во внимание, что 11.09.2015 г. у ООО КБ "Адмиралтейский" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем выполнение истцами трудовых обязанностей по занимаемым должностям в спорный период не могло превысить прежний объем работы, находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недополученной заработной платы за спорный период и иных выплат, исходя из должностных окладов, установленных соглашениями от 01.09.2015 г.

Более того, при заключении дополнительных соглашений от 01.09.2015 г. к трудовым договорам, устанавливающим повышение размера оплаты труда работника, стороны соглашения не могли не знать о неисполнении кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к ответчику неоднократно Центральным банком РФ принимались соответствующие меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке РФ".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительных соглашений к трудовым договорам общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

При этом судебная коллегия учитывает, что заработная плата в размере, предусмотренном дополнительными соглашениями от 01.09.2015 г., истцам не начислялась, в связи с чем такие соглашения сторонами не реализованы; данных об утверждении сметы ЦБ РФ, с учетом увеличения истцам должностных окладов, в материалах дела не имеется; в спорный период истцам произведена выплата заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении исходя из должностных окладов, установленных до 01.09.2015 г., что истцами в суде не оспаривалось; подтверждается расчетными листками по заработной плате и платежными поручениями, при таких данных не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истцов на получение гарантированной заработной платы, ухудшения положения работников в данном случае не допущено.

В тоже время, поскольку причитающиеся истцам денежные средства были выплачены ответчиком с задержкой, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу Емельяновой Е.В. - 3 712,45 руб., в пользу Смирновой С.С. - 2 491,88 руб., в пользу Воротникова А.В. - 18 356,32 руб.

Поскольку трудовые права истцов нарушены несоблюдением требований ст. 140 Трудового кодекса РФ о выплате окончательного расчета при увольнении, суд правомерно применил положения ст. 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя, определив размер компенсации морального вреда в 500 руб. в пользу каждого истца с учетом принципа соразмерности, разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционных жалоб истцов сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы Воротникова А.В. о необоснованном объединении всех исков в одно производство, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку все заявленные требования являются взаимосвязанными, в связи с чем для наиболее правильного и своевременного рассмотрения дел, суд признал их объединение целесообразным, что не противоречит требованиям ст. 151 ГПК РФ, вместе с тем, не влияет на правильность постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы Вороникова А.В. о том, что суд не рассмотрел замечания на протоколы судебных заседаний противоречат материалам дела, из которых усматривается, что поданные истцом 06.06.2017 г. и 26.12.2016 г. замечания на протоколы судебных заседаний от 29.03.2016 г., от 07.10.2016 г. рассмотрены и определением судьи от 29.05.2017 г. отклонены (том 4, л.д.111).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Воротникова А.В., Смирновой С.С., Емельяновой Е.В. и дополнения к жалобе Воротникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: