Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37810/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Шийко Веры Георгиевны на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 05 июля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" в пользу Шийко Веры Георгиевны расходы по оплате юридических услуг 1320 руб. В остальной части заявления отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шийко В.Г. обратилась в Симоновский районный суд г.Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" о взыскании недоплаченной заработной платы за июнь 2015 г. в размере 10 917 руб. 40 коп., за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. в размере 104 170 руб. 71 коп., неоплаченных отпускных в размере 91 350 руб. с процентами в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 47 338 руб. 37 коп., оплаты за больничные листы в размере 65 625 руб., компенсации морального вреда в размере 900 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение своих трудовых прав работодателем- Московским финансово-юридическим университетом МФЮА.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Шийко В.Г. к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" , в пользу Шийко В.Г. с ответчика было взыскано: оплата за больничные листы в размере 39 150 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части иска отказано.

Шийко В.Г. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением вышеуказанного дела - расходов за услуги представителя в сумме 40 000 руб.

Суд постановилприведенное выше определение от 05 июля 2017 года, об отмене которого просит Шийко В.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Удовлетворяя в части заявление Шийко В.Г., и взыскивая в ее пользу с Аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" судебные расходы по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости, пропорциональности, определилподлежащую взысканию сумму в размере 1 320 рублей в счет расходов на услуги представителя.

Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для определения суммы расходов на услуги представителя в иных размерах.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: