Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-37854/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

При секретаре Осиповой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Куракова В.А.

На решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года,

Которым постановлено:Исковые требования Шубина Игоря Михайловича к Куракову Валерию Александровичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Куракова Валерия Александровича в пользу Шубина Игоря Михайловича сумму основного долга по договорам займа в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 962 (восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 270 (тринадцать тысяч двести семьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛА:

Шубин И.М. обратился в суд с иском к Куракову В.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужим денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.10.2014 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 30.12.2014 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 21.10.2014 года. 30.04.2015 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 30.06.2015 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 30.04.2015 года. 16.05.2015 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 15.07.2015 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 16.05.2015 года. 29.05.2015 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 29.06.2015 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 29.05.2015 года.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по указанным выше договорам займа в общем размере 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа в размере 83 962 руля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 270 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца Шубина И.М. - Кураков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Кураков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не иск не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Кураков В.А.

В судебное заседание ответчик Кураков В.А., истец Шубин И.М. не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Шубина И.М. по доверенности Куракова В.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 21.10.2014 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 30.12.2014 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 21.10.2014 года.

30.04.2015 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 30.06.2015 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 30.04.2015 года.

16.05.2015 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 15.07.2015 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 16.05.2015 года.

29.05.2015 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 29.06.2015 года, в подтверждение чего ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от 29.05.2015 года.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу долга по указанным выше договорам займа, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договорам займа в общей сумме 930 000 рублей (500 000 + 150 000 + 180 000 + 100 000 = 930 000).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей до 31 мая 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, Шубин И.М. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.10.2014 года за период с 31.12.2014г. по 14.03.2016г. в размере 55 908 рублей 60 копеек, по договору займа от 30.04.2015 года за период с 01.07.2015г. по 14.03.2016г. в размере 10 079 рублей 25 копеек, по договору займа от 16.05.2015 года за период с 16.07.2015г. по 14.03.2016г. в размере 11 222 рубля 40 копеек, по договору займа от 29.05.2015 года за период с 30.06.2015г. по 14.03.2016г. в размере 6 752 рубля.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его правильным, не противоречащим нормам материального права, составленным арифметически верно.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 83 962 рубля 25 копеек (55 908,60 + 10 079,25 + 11 222,40 + 6 752 = 83 962,25).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 270 рублей, что подтверждается чеком-ордером N 4952 от 18.03.2016г.

Поскольку исковые требований истца удовлетворены, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 13 270 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Шубиным И.М. в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.03.2016г. и распиской от 09.03.2016 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, суд определилк взысканию с Куракова В.А. в пользу Шубина И.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что часть денежных средств по распискам ответчиком была возвращена, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств данного обстоятельства ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи