Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-37862/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

При секретаре Атаевой А.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Яшковой Н.Б., Яшкова Ю.Л.

На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года,

Которым постановлено:Взыскать с Яшковой Н.Б. и Яшкова Ю.Л.солидарно в пользу Товарищества собственников жилья "Саратовская,3" с учетом возврата госпошлины ... руб.62 коп.( ... пять руб. 62 коп.), в остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Саратовская,3" обратилось в суд с иском к Яшковой Н.Б., Яшкову Ю.Л. о взыскании суммы задолженности.

В обоснование требований указало, что квартира N ... в г. Москве принадлежит ответчику Яшковой Н.Б. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в размере ... руб. 26 коп, т.к. представленные ответчиком квитанции на сумму ... руб от 19.05.2015 года и взнос за капитальный ремонт в размере ... руб.50 коп., не учтены.

Ответчик Яшкова Н.Б. иск признала частично и просила учесть оплату 19.05.2015 года за потребленные услуги ... руб. и взнос на капитальный ремонт ... руб.50 коп, оплаченный по квитанции 20.01.2016 года.

Ответчик Яшков Ю.Л. в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд рассмотрел исковые требования по правилам ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика Яшкова Ю.Л.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе ответчики Яшковы Н.Б. и Ю.Л.

В судебное заседание не явился представитель истца ТСЖ "Саратовская,3", извещался надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Яшкову Н.Б., Яшкова Ю.Л., представителя ответчиков по доверенности Сугаипову Э.М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что за период с 01.10.2013 года по 01.04.2016 года управляющая компания предоставила ответчику коммунальные услуги и содержала общее имущество дома. Размер предоставленного содержания и услуг составил ... руб. 26 коп, что подтверждается расчетом по начислению квартплаты.

Согласно Устава ТСЖ "Саратовская,3" от 05.07.2013 года, который зарегистрирован в Московской регистрационной палате Московской области 05.07.2013 года, Товарищество организовано в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, для эксплуатации и управления домом, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений. Владелец квартиры - член товарищества осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры и участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом дома, в том числе и капитальным ремонтом.

Истец заявил о наличии за ответчиками задолженности в размере ... руб.26 коп, что не соответствует расчетам. Оплаченные ответчиками потребленные услуги в размере ... руб. ( квитанция 19.05.2015 года) и взнос на капитальный ремонт ... руб.50 коп. ( квитанция от 20.01.2016 года) относятся к спорному периоду, но не приняты истцом в зачет заявленной суммы долга, в связи с чем суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчиков взыскано солидарно ... руб. 76 коп. и пошлина пропорционально удовлетворенной части иска - ... руб. 86 коп., а всего - ... руб.62 коп.

Титульным владельцем квартиры является Яшкова Н.Б., которая заявила о нахождении квартиры в совместной супружеской собственности, поэтому взыскание задолженности суд правильно произвел в солидарном порядке.

Истец просил также взыскать расходы на услуги представителя в размере ... руб., которые обоснованно взысканы по правилам ст.100 ГПК Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 100 руб., поскольку данное дело не вызывало сложности в рассмотрении, отложение рассмотрения дела было связано исключительно с нежеланием истца своевременно производить проверку представленных оплаченных счетов ответчиков.

Всего судом взыскано с ответчиков ... руб. 62 коп.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что в квартире прописан один ответчик Яшков Ю.Л., поэтому начисления незаконно начисляются на двоих человек, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из финансово-лицевого счета следует, что квартирой фактически пользуются двое - собственник Яшкова Н.Б. и зарегистрированный ответчик Яшков Ю.Л. (л.д.9 т.1). Сведений о том, что Яшкова Н.Б. оплачивает коммунальные услуги по другому адресу, ответчица ни суду, ни ТСЖ "Саратовская,3" не представляла. Документального подтверждения проживания ответчиков по иному адресу ТСЖ "Саратовская,3" не имеет.

Расчет задолженности в материалы дела представлен. Данный расчет задолженности ответчики надлежащим образом не оспорили, иного расчета суду не представили.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи