Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-37889/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кремнева Д.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кремнева Ю.П. удовлетворить.

Признать Кремнева Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Кремнева Д.Ю. с регистрационного учета по адресу: ... ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кремнев Ю.П. обратился

в суд с иском к ответчику Кремневу Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником вышеназванного жилого помещения, ответчик - сын истца был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи, однако в квартире никогда не проживал, вещей не хранил, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи истца не является, сняться добровольно с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кремнев Ю.П. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кремнев Д.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Боголепова Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кремнев Д.Ю., указывая, что решение суда постановленос нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Кремнев Ю.П. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката Мануйлова Ю.Н., который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Кремнев Д.Ю., третье лицо Боголепова Е.М. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кремнева Ю.П. по ордеру адвоката Мануйлова Ю.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кремнев Ю.П. является собственником отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 96,4 кв.м., расположенной по адресу: ... , на основании договора купли-продажи от 11.04.1997 г.

Согласно выписке из домовой книги 24.04.2007 г. на вышеуказанную площадь по месту жительства был зарегистрирован Кремнев Д.Ю. - сын истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, никогда не проживал, расходы по оплате коммунальных платежей не нес, членом семьи истца в настоящее время не является.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не отрицал тот факт, что в спорном жилом помещении никогда не проживал, однако сниматься с регистрационного учета отказывается, поскольку иного жилого помещения у него нет, в настоящее время он проживает в г. Нахабино у тещи. Кроме того, ответчик указывает, что поскольку он является сыном истца, то соответственно является членом его семьи, в связи с чем за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом, являющимся собственником квартиры и ответчиком Кремневым Д.Ю. по вопросу пользования жилым помещением, наличие которого определилзаконодатель в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не установлено, ответчик не является членом семьи собственника квартиры, в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика в квартире истца нарушает гражданские и жилищные права истца как собственника спорного жилого помещения.

При этом суд верно указал, что доводы ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения не могут служить основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключено, в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, чем нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой. Прекращение права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Судебная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что ответчик является сыном истца, само по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку доказательств проживания в спорной квартире ответчиком не представлено, также не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг, ответчик членом семьи истца не является, единой семьей с истцом не живет, совместного хозяйства не ведет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку решение постановленов соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: