Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-37952/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Калмыковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца П.Д.С. по доверенности Н.Т.П. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 03 июля 2017 г., которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-1094/17 по исковому заявлению П.Д.С. к МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД и Х.С.Н. о признании права собственности на автомобиль, обязании произвести регистрацию права собственности, в части исковых требований П.Д.С. к МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД об обязании произвести регистрацию права собственности.

Передать гражданское дело N 2-1094/17 по исковому заявлению П.Д.С. к Х.С.Н. о признании права собственности на автомобиль в Центральный районный суд города Барнаула.

УСТАНОВИЛА:

П.Д.С. обратился в суд с иском к МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД и Х.С.Н. о признании права собственности на автомобиль, обязании произвести регистрацию права собственности на транспортное средство.

В процессе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части исковых требований П.Д.С. к МО ГИБДДТНРЭР N 4 Г У МВД об обязании произвести регистрацию права собственности, и передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Х.С.Н.

Истец и представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции против частичного прекращения производства по делу и передачи дела по подсудности возражали.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по району Ивановское г.Москвы в судебном заседании суда первой инстанции возражала против частичного прекращения производства по делу и передачи дела по подсудности, поскольку автомобиль фактически находится в г.Москве и ведется уголовное дело.

Третье лицо С.Е.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца П.Д.С. по доверенности Н.Т.П. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД и Х.С.Н., 3-е лицо С.Е.П. не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П.Д.С. его представителя по доверенности Н.Т.П., п редставител третьего лица ОМВД России по району Ивановское г.Москвы по доверенности Т.Л.Ф., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела в соответствии с уточненным иском П.Д.С. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с требованиями к МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД и Х.С.Н. о признании права собственности на автомобиль, обязании произвести регистрацию права собственности на транспортное средство, по месту нахождения одного из ответчиков - МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД.

Ответчик Х.С.Н., проживает по адресу: ***, который находящийся вне юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

Прекращая производство по делу по п.1 ст. 134, ст. 222 ГПК РФ в отношении исковых требований Пепеляева Д.С. к МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД об обязании произвести регистрацию права собственности на транспортное средство, суд исходил из того, что указанное требование не подпадает под действие норм ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в порядке предусмотренном КАС РФ).

В свою очередь, суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал гражданское дело по иску П.Д.С. к Х.С.Н. о признании права собственности на автомобиль, для рассмотрения по месту жительства ответчика Х. С.Н. в Центральный районный суд города Барнаула.

С указанными выводами судебная коллегия не согласна, поскольку требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль, заявленные к МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, соответственно и производные требования об обязании произвести регистрацию права собственности на транспортное средство, также подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела иск о признании права собственности на автомобиль правомерно был подан П.Д.С. в Симоновской районный суд г.Москвы по месту нахождения одного из ответчиков - МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах определение суда в части передачи по подсудности гражданского дела по иску П.Д.С. к Х.С.Н. о признании права собственности на автомобиль постановленос нарушением норм процессуального права.

Помимо этого, передавая по подсудности гражданское дело по иску П.Д.С. к Х.С.Н. о признании права собственности на автомобиль в Центральный районный суд города Барнаула, суд оставил без внимания, что истец заявлял указанные требования также и к ответчику МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД, который расположен на территории Симоновского районного суда г. Москвы .

С учетом изложенного, законные основания для прекращения производства по делу по п.1 ст. 134, ст. 222 ГПК РФ и передачи материалов дела по подсудности в Центральный районный суд города Барнаула по месту жительства ответчика Химичевой С.Н. у суда отсутствовали, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 03 июля 2017 г. - отменить.

Гражданское дело N 2-1094/17 по иску П.Д.С. к МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД и Х.С.Н. о признании права собственности на автомобиль, обязании произвести регистрацию права собственности направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: