Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-37966/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Калмыковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности С.А.А. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2017г., которым постановлено:

Исковые требования И.Д.Г., Г.Ш.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.З.Ш., Г.Ф.Ш. к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать ДГИ г.Москвы заключить с И.Д.Г. и Г.Ш.Г. договор найма жилого помещения квартиры по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Истцы И.Д.Г., Г.Ш.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.З.Ш., Г.Ф.Ш., обратились с иском к ответчику ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении комнаты N *** в квартире, расположенной по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что ДГИ г.Москвы отказал истцам в заключении договора социального найма комнаты N *** в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, поскольку данное помещение является служебным, тогда как указанный отказ ущемляет права и законные интересы истцов, так как право пользования спорным жилым помещением у них возникло на основании мирового соглашения, утвержденного судом 16.12.1988 г. между И.Д.Г. и ЖКО УСГМС и только после этого истец 20.12.1988 г. устроилась на работу в ЖКО УСГМС, поэтому право на спорную жилую площадь возникло не из трудовых отношений. Тогда как распоряжением Префекта ЗАО от 16.08.2001 г. N 1867-РП жилой дом по адресу: *** передан в муниципальный фонд г.Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности С.А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Г.Ш.Г. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.З.Ш., Г.Ф.Ш. не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца И.Д.Г. по доверенности Х.Р.С.., представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Г.М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Ленинского района Совета народных депутатов И.Д.Г. было представлено служебное жилое помещение: комната площадью 16 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. 17.05.1989 г. И.Д.Г. выдали ордер N 430199.

И.Д.Г. зарегистрирована и проживает в предоставленном жилом помещении с сыном Г.Ш.Г. 17.05.1989 г. и несовершеннолетними внуками Г.З.Ш., Г.Ф.Ш.

Распоряжением Префекта ЗАО от 16.08.2001 г. N 1867-РП жилой дом по адресу*** передан в муниципальный фонд г.Москвы.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что правовой режим спорного жилого помещения в связи с передачей здания, в котором оно расположено, в ведение органов местного самоуправления, изменился, в связи с чем, проживающие в жилом помещении граждане оказались пользователями жилого помещения, принадлежащего наймодателю, который не является их работодателем.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и без учета обстоятельств дела, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ранее действовавшей ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Кроме того, исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта РФ в области жилищных отношений относятся: определение порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, условия передачи данных жилых помещений по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

Тогда как Постановлением Правительства города Москвы от 05.08.2008 года за N 711-ПП утверждено "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти города Москвы или организациями (предприятиями), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру".

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения, утвержденного названным Постановлением, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

При установленных обстоятельствах выводы суда, как и доводы истца о том, что правовой статус спорной жилой площади изменился, в связи с чем, в ее отношении может быть заключен договор социального найма, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Постоянная регистрация и проживание в спорной квартире, оплата жилищно-коммунальных услуг не являются безусловным основанием для заключения с истцами договора социального найма, поскольку с очевидностью не свидетельствуют об изменении правового статуса спорной жилой площади.

Тогда как обязанность Департамента городского имущества города Москвы по исключению служебных жилых помещений из специализированного жилого фонда и переводе их в муниципальный фонд законом не предусмотрена.

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение в виде комнаты N*** площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире *** по адресу *** было предоставлено 17.05.1989 г. И.Д.Г. в связи с трудовыми отношениями с ЖКО Управления Строительства.

Согласно записям трудовой книжки И.Д.Г., она была принята на работу в ЖКО Управления Строительства ГСО "***" в 20.12.1988 г. на должность швейцара общежития, тогда как 16.04.1990 г. она была освобождена от занимаемой должности по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию.

Таким образом, И.Д.Г. отработала в организации, предоставившей ей спорное жилое помещение, в общей сложности менее 10 лет.

При этом судебная коллегия учитывает, что суду не представлено доказательств того, что ЖКО Управления Строительства ГСО "***" являлась организацией, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы.

Доводы представителя истца Исаевой Д.Г. о том, что право пользования спорным жилым помещением у истцов возникло не на основании служебного ордера, а в силу мирового соглашения заключенного между И.Д.Г. и ЖКО Управления Строительства, согласно архивным записям Кунцевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-2411\88 о прекращении производства по делу 16.12.1988 г. по причине заключения мирового соглашения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанной информации с достоверностью не следует, что спорное жилое помещение было предоставлено И.Д.Г. на иных условиях, чем по вышеуказанному служебному ордеру.

Доводы представителя истца о том, что комната N *** в квартире, расположенной по адресу: *** была предоставлена И.Д.Г. ранее трудоустройства в ЖКО Управления Строительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует материалам дела И..Г. 20.12.1988 г. была принята на работу в ЖКО Управления Строительства и только после этого, 17.05.1989 г. спорное жилое помещение ей было предоставлено по служебному ордеру.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения по ст. 328 ГПК РФ, которым в удовлетворении исковых требований И.Д.Г., Г.Ш.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.З.Ш., Г.Ф.Ш. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма следует отказать.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание п. 1 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти города Москвы или организациями (предприятиями), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру", судебная коллегия также исходит из того, что спорная жилая площадь имеет статус служебного жилого помещения и оснований для заключения с истцом договора социального найма на занимаемое жилое помещение не имеется, поскольку истец И.Д.Г. проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет.

При этом согласно ч. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы, при наличии одного из следующих оснований:

- увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости;

- получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей;

- смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения;

- увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Вместе с тем, данные обстоятельства в отношении И.Д.Г. по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для обязания Департамента городского имущества города Москвы заключить с истцами договор социального найма на комнату N *** в квартире, расположенной по адресу: *** в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2017 г. - отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований И.Д.Г., Г.Ш.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.З.Ш. и Г.Ф.Ш. к департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: