Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38201/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В., Антоновой Н.В.,

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. материал по частной жалобе Иванова В.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Иванова В. В.к Государству Россия в лице Казначейства РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.В. обратился в суд с заявлением и просил взыскать с Федерального казначейства РФ компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием) прокуроров России при производстве по уголовному делу в отношении Иванова В.В.

Определением суда от 22 мая 2017 года Иванову В.В. было отказано в принятии искового заявления, со ссылкой на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Не согласившись с данным определением суда, Иванов В.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления суд первой инстанции, исходил из того, что Ивановым В.В. данное исковое заявление подано в порядке гражданского судопроизводства, тогда как в силу ст. 123 УПК РФ требования, связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу разрешаются в порядке, установленном статье 125 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из заявления, а также из содержания частной жалобы, Иванов В.В. обратился в суд не с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры, совершенных при производстве по уголовному делу, а с требованием о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, заявленное требование о компенсации морального вреда истец основывает на наличии у него права, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ. Такие требования разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Поступившие с частной жалобой материалы дела данное утверждение Иванова В.В. не опровергают.

По изложенным выше причинам суд ошибочно указал на то, что истцу следует обратиться в суд в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Определение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 г. отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: