Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38240/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе истца Нагаева С.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Нагаева С.А. к Росреестру о признании права владения земельного участка, признании отказа и приостановки регистрации необоснованными, признании экспертизы недействительной.

Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением он вправе обратиться в Балашихинский городской суд Московской области,

установила:

истец Нагаев С.А. обратился в суд с иском к ответчику Росреестру о признании права владения земельным участком, признании отказа и приостановления регистрации необоснованными, признании экспертизы недействительной.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Нагаев С.А., ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Возвращая Нагаеву С.А. указанное исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции, т.к. в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку спорный земельный участок, о признании права владения которым заявлено истцом, расположен по адресу, не относящемуся к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, - постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности заявленного иска.

Доводы частной жалобы истца направлены на неверное толкование норм процессуального права, ввиду чего, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 30 ГПК РФ, судом обосновано возвращено истцу исковое заявление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права коллегией не установлено, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Нагаева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: