Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38242/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Иваненко Ю.С.,

и судей Новиковой О.А., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя ИП Дарижапова Э.Н. и Аревшатяна Г.А. по доверенности Коваленко Д.А. на определение Басманного районного суда г.Москвы от 26 июля 2017 года об отказе в принятии искового заявления ИП Дарижапова Э.Н. и Аревшатяна Г.А. к АО "ВЭБ-лизинг" о взыскании неосновательного обогащения по договорам финансовой аренды (лизинга), процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установила:

Истцы ИП Дарижапов Э.Н. и Аревшатян Г.А. обратились в суд с иском к ОАО "ВЭБ-лизинг" о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам финансовой аренды (лизинга), процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26 июля 2017 года отказано в принятии данного искового заявления.

Не согласившись с данным определением, представитель истцов обжалует его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы.

На основании ч. 2 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления , суд первой инстанции указал, что поскольку спор между сторонами возник в связи с заключением договоров лизинга, предметом которых являются транспортные средства (грузовые-тягочи, полуприцепы-самосвалы), переданные лизингополучателю в пользование для предпринимательских целей, заявленный иск подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. При этом, также ссылаясь на то, что договоры лизинга были заключены между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ИП Аревшатян Г.А. в 2013 году, тогда как в 2017 году все права по указанным договорам лизинга Аревшатяном Г.М. были переданы ИП Дарижапову Э.Н.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о подведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным.

Частью 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из данных положений закона, возникший спор подведомствен арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.

В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, истец Аревшатян Г.А. на момент предъявления иска, 21.07.2017г., не имел статуса индивидуального предпринимателя, согласно выписки из ЕГРИП его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 26.11.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку заявленные требования, с учетом субъектного состава участников правоотношений, подведомственны суду общей юрисдикции, определение суда первой инстанции подлежит отмене, принимая во внимание, что судом было отказано в принятии искового заявления и ИП Дарижапова Э.Н. , и Аревшатяна Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманого районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи