Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-38296/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

судей Владимировой Н.Ю.,Мызниковой Н.В.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Крысиной Н.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в стаж Крысиной Н.И., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 05.07.1982 года по 04.06.1987 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Крысиной Н.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 мая 2016 года.

У с т а н о в и л а :

Крысина Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N3 по Москве и МО.

Представитель ответчика, в заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истец Крысина Н. И., *** года рождения, обратилась 17 мая 2016 года в ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области от 21 августа 2016 года N*** истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с вредными условиями труда.

В соответствии с полученным по запросу суда сообщением ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области от 21 ноября 2016 года N***, в стаж Крысиной Н.И. на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды работы общей продолжительностью 01 год 01 месяц 16 дней.

В стаж Крысиной Н.И. на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не включен период работы истца с 05.07.1982 года по 04.06.1987 года в должности изолировщика в СУ-9 треста "Мосгазсетьстрой" Главмосинжстроя, так как документально не подтверждена работа в должности изолировщика, занятого на гидроизоляции.

Истец претендовала на включение указанного периода в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрено наименование должности "Изолировщики, изолировщики-пленочники" (раздел XXIX . Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.02.1977 N 47/4 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, к профессиям рабочих, имеющим другие наименования в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих", по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать изолировщикам на гидроизоляции (гидроизолировщикам) и изолировщикам на термоизоляции (термоизолировщикам) как изолировщикам, изолировщикам-пленочникам.

Как следует из разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Рассматривая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования об обязании ответчика включить спорный период работы в специальный стаж истца, подлежат удовлетворению.

При включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение спорного периода, общей продолжительностью 04 года 11 месяцев 00 дней, у истца образуется специальный стаж 06 лет 00 мес. 16 дн.,так как пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 01 год 01 мес. 16 дн., то есть, истец приобрела право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении возраста 52 лет, которого достигла ***, в связи с чем суд счел необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 17 мая 2016 года - с даты обращения за таковой в пенсионные органы, при этом суд учел, что наличие необходимого страхового стажа, требуемой величины ИПК у истца ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям ст. 22, п.2 ч.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи