Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-38303/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего

Бельченко И.В.

и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе Евсеева П.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по иску Евсеева П.Н. к ООО "Италит", Гаврилюк О.А., Григорян Л.А., Финогенову Э.Ю. о признании недействительным решения общего собрания ООО "Италит" о прекращении полномочий генерального директора Евсеева П.Н. и назначении на должность генерального директора Финогенова Э.Ю ...

установила:

Истец Евсеев П.Н. обратился в суд с иском к ООО "Италит", Гаврилюк О.А., Григорян Л.А ... Финогенову Э.Ю., в котором просил признать протокол общего собрания ООО "Италит" N 2 от 16 декабря 2016 г недействительным, в части прекращения полномочий Евсеева П.Н. как генерального директора незаконным; признать незаконным назначение Финогенова Э.Ю. на должность генерального директора ООО "Италит"; восстановить его на работе в должности генерального директора ООО "Италит"; взыскать с ООО "Италит" задолженность по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Евсеев П.Н. отказался от исковых требований в части восстановления на работе в должности генерального директора ООО "Италит", взыскании с ООО "Италит" задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации за вынужденный прогул.

Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 г в связи с отказом Евсеева П.Н. от части исковых требований прекращено производство по делу по иску Евсеева П.Н. к ООО "Италит", Гаврилюк О.А., Григорян Л.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2017 г отказано Евсееву П.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО "Италит", Гаврилюк О.А., Григорян Л.А., Финогенову Э.Ю. о взыскании морального вреда.

Судом 05 апреля 2017 г также постановленоопределение о прекращении производства по делу по иску Евсеева П.Н. к ООО "Италит", Гаврилюк О.А., Григорян Л.А., Финогенову Э.Ю. о признании недействительным решения общего собрания ООО "Италит" о прекращении полномочий генерального директора Евсеева П.Н. и назначении на должность генерального директора Финогенова Э.Ю., со ссылкой на то, что данный спор является корпоративным, и об отмене которого, в частной жалобе просит истец Евсеев П.Н.

Истец Евсеев П.Н., ответчики Гаврилюк О.А., Григорян Л.А., Финогенов Э.Ю. не явились в заседание судебной коллегии по вторичному вызову, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, указанных ответчиков.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "Италит" по доверенности Суслину Н.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что истец оспаривает протокол общего собрания Общества в части прекращения его полномочий как генерального директора и назначении нового генерального директора, что является корпоративным спором, и при этом, отказался от требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что истец отказался от исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, то есть от требований, затрагивающих трудовые отношения, данный отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 г сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, представителем ответчика представлено решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 августа 2017 г об отказе в удовлетворении исковых требований Евсеева П.Н. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Италит" от 16.12.2016 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение истца в суд было обусловлено защитой трудовых прав, от исковых требований в этой части истец отказался, требование о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Италит" от 16.12.2016 г рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы, судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца обжалуемым определением.

Доводы частной жалобы истца о том, что выводы суда не соответствуют действующему законодательству, основаны на неверном толковании положений закона, а потому не являются основанием для отмены определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что в частной жалобе не содержится оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Евсеева П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: