Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-38323/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. ,

дело по апелляционной жалобе Митрюкова А.Н.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года,

которым постановлено:

- отказать Митрюкову А.Н. в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о признании нарушения антитабачного законодательства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Митрюков А.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании установленным совершаемого нарушения антитабачного законодательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 310 000 руб., ссылаясь на то, что отбывает наказание в ИК-11 Нижегородской области, место для курения имеет небольшие размеры, переполнено курящими, через это помещение он вынужден проходить неоднократно в течение дня, подвергается воздействию пассивного курения, что вредно сказывается на его здоровье.

Истец находится в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Представитель ФСИН России по доверенности Халепо Д.В. возражал против удовлетворения требований, утверждая, что в учреждении соблюдаются нормы антитабачного законодательства.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого просит Митрюков А.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что имеют место факты нарушения его прав.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФСИН РФ по доверенности Канчалаба А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда в части размера взысканных пени подлежащим изменению, в остальной части - законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО ТАБАЧНОГО ДЫМА И ПОСЛЕДСТВИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТАБАКА" в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака в учреждении осуществлены меры по установлению запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака:

- на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях;

Курение допускается только в специально выделенных местах на открытом воздухе, что также установлено Приказом начальника колонии от 29.03.2016 N136.

Митрюков А.Н., Х, осужден Московским областным судом к 17 годам лишения свободы, приговором от 3 сентября 2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ; отбывает наказание в ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что факт причинения морального вреда истец не доказал, поэтому иск оставлен без удовлетворения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждениям о наличии фактов нарушения права. Коллегия не может принять их во внимание, поскольку доказательствами эти утверждены не подкреплены, ответчиком отрицаются, опровергнуты предоставленным документом об установлении мест для курения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: