Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-38353/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е. Н.,

судей Удова Б. В., Исюк И. В.,

при секретаре Гергиновой Е. С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Баскакова Д. А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баскакова Д. А. к Скуцкой Т. К. о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Баскаков Д. А. обратился к Скуцкой Т. К. с иском о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований, что 15 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка N 562 в СНТ "Бездедово" (кадастровый номер 50:16:0103014:127), цена участка составила 1 000 000 руб., указанные денежные средства были переданы Скуцкой Т. К., о чем ею была написана расписка с обязанием вернуть денежную сумму в случае нерегистрации договора. Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован не был в связи с отсутствием в регистрирующем органе регистрационного дела.

18 марта 2013 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны обязались перезаключить договор купли-продажи земельного участка до 18 марта 2013 года.

18 марта 2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 2.2 которого истец купил у ответчика земельный участок за 1 000 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В регистрации данного договора регистрирующим органом также было отказано, в связи с чем истец потребовал возврата уплаченных продавцу участка денежных средств в размере 1 000 000 руб., от возврата которых тот уклоняется.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Баскаков Д. А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Криштопа М. В. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Преображенская М. И. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка N 562 в СНТ "Бездедово" (кадастровый номер*******), цена участка составила *****руб., указанные денежные средства были переданы Скуцкой Т. К., о чем ею была написана расписка с обязанием вернуть денежную сумму в случае нерегистрации договора. Переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка зарегистрирован не был в связи с отсутствием в регистрирующем органе регистрационного дела.

18 марта 2013 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны обязались перезаключить договор купли-продажи земельного участка до 18 марта 2013 года.

18 марта 2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 2.2 которого истец купил у ответчика земельный участок за ************руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В регистрации перехода права собственности по данному договору регистрирующим органом также было отказано, в связи с чем истец потребовал возврата уплаченных продавцу участка денежных средств в размере ***********руб., от возврата которых тот уклоняется.

Судебная коллегия отмечает, что переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка не зарегистрирован, собственником участка продолжает оставаться продавец Скуцкая Т. К., при этом денежные средства в полном объеме за земельный участок были ей переданы покупателем до регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникла обязанность по возврату истцу полученных от него по договору купли-продажи денежных сумм. Основания для удержания этих сумм у ответчика отпали в связи с отказом регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных ответчику денежных сумм в размере *********** руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать со Скуцкой Т. К. в пользу Баскакова Д. А. денежные средства в размере **********руб., госпошлину в размере ********* руб.

Председательствующий:

Судьи: