Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-38361/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Павлова Г.Л. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Гаражного кооператива "Воронежская 21" к Павлову Геннадию Леонидовичу о взыскании коммунальных и эксплуатационных платежей, целевых взносов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Геннадия Леонидовича в пользу Гаражного кооператива "Воронежская 21" в счет коммунальных и эксплуатационных платежей 64000,00 руб., целевые взносы в сумме 21272,62 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 14802,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7487,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2053,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., а всего 119615,84 руб.

УСТАНОВИЛА:

Гаражный кооператив "Воронежская 21" обратился в суд с иском к Павлову Г.Л. о взыскании коммунальных и эксплуатационных платежей, целевых взносов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ответчик Павлов Г.Л. является собственником нежилого помещения гаража-бокса, расположенного в здании гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Воронежская, владение 21, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N77/005/260/2015-143 от 10.02.2015г., подтверждающей, что Павлов Г.Л. является собственником гаража-бокса этаж пэ 2, помещение 1-73 - комната 59, свидетельство N. от . по адресу ... Собственник гаража-бокса Павлов Г.Л. пользуется гаражом-боксом N 73 и, следовательно, обязан нести расходы по его содержанию. Истец является некоммерческой организацией, созданной собственниками гаражей-боксов с целью совместного управления и эксплуатации недвижимого имущества - гаражного Комплекса по адресу: ... На основании Протокола общего собрания собственников гаражей-боксов от 22.04.2012г. управление гаражным комплексом передано Истцу, который является управляющей компанией гаражного комплекса, расположенного по адресу г. Москва, ул. Воронежская, вл.21. Между Истцом и ресурсоснабжающими и подрядными организациями заключены соответствующие договоры на предоставление услуг для эксплуатации гаражного комплекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика неоплаченные ежемесячные коммунальные и эксплуатационные платежи в общей сумме 64 000 руб., неоплаченные целевые взносы, установленные Решением Общего собрания собственников от 27.10.2013 г., в размере 21 272 руб. 62 коп., неоплаченные целевые взносы установленные Протоколом собрания правления ГК "Воронежская,21" от 14.04.2015 г. в общей сумме 150 рублей, проценты за неоплату ежемесячных коммунальных платежей в общей сумме 14 802 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 487 руб. 10 коп., госпошлину в сумме 2 053 руб. 56 коп., расходы на представителя 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Павлов Г.Л. в судебное заседание явился, с требованиями истца не согласился.

Третье лицо ООО Фирма "ФАП-94" в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Павлов Г.Л., полагая его незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии Павлов Г.Л. доводы жалобы поддержал.

Представитель Гаражного кооператива "Воронежская 21" по доверенности Александров А.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

Судом установлено, что Павлов Г.Л. является собственником нежилого помещения гаража-бокса, расположенного в здании гаража-стоянки по адресу: ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N. от . г.

ГК "Воронежский 21" является некоммерческой организацией, созданной собственниками гаражей-боксов с целью совместного управления и эксплуатации недвижимого имущества - гаражного комплекса по адресу: ..

На основании Протокола общего собрания собственников гаражей-боксов от 22.04.2012г. управление гаражным комплексом передано ГК "Воронежская 21", который является управляющей компанией гаражного комплекса, расположенного по адресу ..

Между ГК "Воронежская 21" и ресурсоснабжающими и подрядными организациями заключены соответствующие договоры на предоставление услуг для эксплуатации гаражного комплекса.

Согласно Устава ГК "Воронежский 21" создан решением общего собрания членов ГК "Воронежская 21" (Протокол N 2) от 31 июля 2012 года. Целью является обеспечение коммунальными услугами владельцев гаражей и оплаты последними таковых услуг соответствующим службам городского хозяйства, организует и осуществляет деятельность по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимого имущества на территории гаражного Комплекса, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния гаражей и иных помещений, общего имущества, а также земельного участка, на котором расположены гаражи(гараж многоуровневый) и иные объекты недвижимости, входящие в состав гаражного Комплекса. ГК "Воронежская 21" вправе определять бюджет на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом кооператива цели.

Согласно п. 20 Устава отказ части владельцев гаражей-боксов от вступления в члены кооператива не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением имуществом Комплекса в целях его содержания и эксплуатации. Неиспользование владельцами(собственниками) принадлежащих им помещений либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения владельцев гаражей-боксов от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества в Кооперативе (п.26.5.).

Согласно п. 28 Устава истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в результате невыполнения владельцами гаражных боксов или иных помещений в составе комплекса, как членов Кооператива, так и собственником, не являющимся членом Кооператива, обязательств по уплате платежей и оплате иных общих расходов и взносов.

Протоколом общего собрания собственников гаражей-боксов от 22.04.2012 г. принято решение установить размер сумм оплат (доплат) для всех гаражей-боксов с мая 2012 г. - 1600 руб. в месяц; а также целевой взнос на ремонт крыши гаражного комплекса - 13000 рублей с каждого гаража-бокса.

Решением общего собрания ГК "Воронежская 21" от 27.10.2013г. с учетом фактических затрат по договору на ремонт крыши гаражного комплекса целевой взнос с каждого гаража-бокса продолжен сбор в размере 13000,00 руб. с каждого бокса. Размер ежемесячной оплаты коммунальных расходов оставлен прежний - 1600 рублей с каждого гаража-бокса, а также по 180 рублей в месяц в счет возмещения арендной платы за землю.

Также Протоколом общего собрания ГК "Воронежская 21" от 27.10.2013 г. принято решение о целевом взносе на оплату юридических расходов (юридические консультации, услуги адвокатов в суде, судебная экспертиза, госпошлина) в размере 2500 руб. с каждого гаража-бокса, принято решение о единовременной выплате Председателю ГК "Воронежская 21" 100000 руб. за период с апреля 2012 г. по 27.10.2013 г., в связи с тем, что заработная плата Председателю ГК "Воронежская 21" в размере 35000руб. в месяц, установленном на общем собрании 22.04.2012 г., не выплачивалась; также принято решение установить целевой взнос по 2000 руб. с каждого гаража-бокса для покупки и установки новых ворот; а также целевой взнос по 500 руб. с каждого гаража на декоративный забор перед кровлей гаражного комплекса с целью предотвращения незаконного использования кровли гаражного комплекса. Принято решение, неизрасходованные средства целевых взносов направить на замену светильников в гаражном комплексе (закупка, установка, ремонт).

Решением указанного общего собрания ГК "Воронежская 21" от 27.10.2013 г. Правлению предоставлено право выносить решения, связанные с целевыми сборами, требующимися для срочных нужд при эксплуатации и поддержания в нормальном рабочем состоянии инфраструктуры гаражного комплекса. Протоколом от 15.02.2015 г. была утверждена смета расходов на 2015 г. на содержание и ремонт общего имущества с оплатой с каждого бокса в размере 1600,00рублей в месяц.

Павлов Г.Л., как собственник гаража-бокса N 73, является пользователем коммунальных услуг, предоставляемых собственникам гаражей-боксов, через сети, эксплуатируемые ГК "Воронежская 21" как управляющей организацией, а также иных эксплуатационных и организационных услуг - по вывозу мусора и отходов, охране, санитарному содержанию, ремонту общего имущества, аренде земельного участка, однако расходы по содержанию гаражного комплекса не оплачивает.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность и уведомлял ответчика о наличии у него долга и необходимости погасить его, однако ответчик задолженность не погасил до настоящего времени. В адрес ответчика были направлены договор на коммунальные услуги и смета расходов ГУ "Воронежская, 21" и уведомление о долгах, что подтверждается почтовыми квитанциями и почтовыми уведомлениями, рапортом сотрудников охраны гаражного комплекса.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд принял во внимание представленный истцом в материалы дела расчет и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 31 мая 2016 года по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 64 000 руб., по целевым взносам в размере 21 272 руб. 62 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 14 802 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 487 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб., а также госпошлина в сумме 2 053 руб. 56 коп.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на нарушение правил подсудности, не влекут отмену принятого решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик о нарушении правил подсудности не заявлял, против рассмотрения дела данным судом не возражал, тем самым признал компетенцию Нагатинского районного суда г. Москвы, что влечет за собой потерю права на возражение в отношении подсудности спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, вместе с тем, суд в нарушении п. 3 ст. 33 ГПК РФ не вынес соответствующее определение, противоречат содержанию протокола судебного заседания, на который замечания не подавались.

Ссылка в жалобе на то, что Павлов Г.Л. не является членом кооператива, о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствует в силу того, что ответчик обязан в силу закона нести расходы по коммунальным и эксплуатационным платежам.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Павлова Г.Л., изложенную им при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: