Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38376/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,

при секретарефио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционным жалобам истца фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу фио неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с дата по дата включительно в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего денежные средства в размере

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з Т 888 КК 77 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", куда он обратился в порядке прямого возмещения убытков. Поскольку в выплате страхового возмещения истцу было отказано, он обратился в суд. Решением Щербинского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования фио о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченного страхового возмещения. Указанное решение не обжаловалось ответчиком, вступило в законную силу 08 ноября2016 года. дата ответчик выплатил присужденную истцу сумму.

Истец просит взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с дата по

дата, снизив ее до 400 000 рублей.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что дата по вине фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. *****, произошло ДТП, в результате которого автомобиль марка автомобиля, г.р.з*******, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое признало заявленное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 61 452 руб. 48 коп.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в экспертное учреждение, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 395 796 руб. 10 коп.

дата истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, по которой СПАО "РЕСО-Гарантия" дата произвело доплату 95 186 руб. 12 коп.

В связи с неполной выплатой истец обратился в суд.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования фио о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченного страхового возмещения в размере 239 157 руб. 50 коп., расходов на проведение независимой экспертизы 17 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа 80 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходов по оплате копировальных услуг 1 100 руб., почтовых расходов 500 руб. Данное решение суда не обжаловалось ответчиком, вступило в законную силу дата.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ учел выводы ранее состоявшегося и вступившего в законную силу решения Щербинского районного суда г.Москвы от дата, которым установлено несоблюдение СПАО "РЕСО-Гарантия" срока осуществления страховой выплаты, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата по дата.

При этом рассчитанную истцом в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойку в размере 400 000 руб. суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до 40 000 руб.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда 10 000 руб.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд взыскал с ответчика в его пользу чрезмерно заниженную неустойку, незаконно и без достаточной мотивации применил норму ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, со стороны которого не представлено доказательств, обосновывающих причины задержки выполнения им своих обязательств. Полагает, что в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, он вправе требовать взыскания в его пользу неустойки в полном объеме.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене, изменению решения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень вины ответчика, частично исполнившего свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, имевший место между сторонами спор о размере возмещения, компенсационную природу неустойки, вывод суда об уменьшении ее размера до 40 000 руб. судебная коллегия находит обоснованным.

При этом следует отметить, что взысканная судом неустойка превышает размер процентов при расчете по двукратной средней ставке банковского процента, впоследствии - ключевой ставке, который составил бы в данном случае 30 331 руб. 92 коп. (с дата по дата (10 дн.): 334 343,62 x 10 x 8,14% / 366 = 743,59 руб.; далее частичная выплата 95 186,12 руб., следовательно расчет от суммы 239 157,50 руб.: с дата по дата (19 дн.): 239 157,50 x 19 x 8,14% / 366 = 1 010,60 руб., с дата по дата (28 дн.): 239 157,50 x 28 x 7,90% / 366 = 1 445,40 руб., с дата по дата (29 дн.): 239 157,50 x 29 x 8,24% / 366 = 1 561,45 руб., с дата по дата (17 дн.): 239 157,50 x 17 x 7,52% / 366 = 835,35 руб., с дата по дата (49 дн.): 239 157,50 x 49 x 10,50% / 366 = 3 361,93 руб., с дата по дата (95 дн.): 239 157,50 x 95 x 10% / 366 = 6 207,64 руб., итого 15 165,96 руб. х 2)

Оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи