Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-38391/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.

при секретаре Сусловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца Симаковой С.Л. по доверенности Кот А.С. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Симаковой Светланы Леонидовны к ИП * о защите прав потребителя, и прилагаемые к нему документы- истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец Симакова С.Л. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ИП * о защите прав потребителя, взыскании с ответчика денежных средств по договорам, неустойки.

Судом постановленоприведённое выше определение, об отмене которого просит председатель истца Симаковой С.Л. по доверенности Кот А.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Возвращая исковое заявление по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что местонахождение ответчика: *, не расположено на территории, подпадающей под юрисдикцию Щербинского районного суда г. Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судебная коллегия признает правомерным возвращение искового заявления по основаниям, указанным в обжалуемом определении, вынесенным в соответствии с положениями п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку ни местонахождение ответчика, ни местопроживания истца, указанное в исковом заявлении: *, не подпадают под юрисдикцию Щербинского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку данных о том, что на момент подачи иска место проживания или место пребывания истца находилось на территории Щербинского районного суда г. Москвы, договоры были заключены между сторонами и подлежали исполнению на территории Щербинского районного суда г. Москвы, представленные материалы не содержат.

Вынесенное определение права истца на судебную защиту не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Симаковой С.Л. по доверенности Кот А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: