Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-38435/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

заявление Поповой Татьяны Андреевны о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Поповой Татьяне Андреевне срок для принятия наследства после смерти ее двоюродной тети ***, *** г.р., умершей 01.11.2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

Попова Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ***, *** г.р., умершей 01.11.2015 г.

В обоснование своих требований Попова Т.А. указала, что 01 ноября 2015 года умерла ***, двоюродная тетя заявителя. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры кв.***, расположенной по адресу: ***. Пропуск срока для принятия наследства обусловлен тем, что истцу не было известно о смерти ***, о данном факте она узнала от родственников 02.07.2016 г. Попова Т.А. является наследником 6 очереди умершей, других наследников нет. Родство с *** установлено решением Боровского районного суда от 08.09.2016 г. С 02.07.2016 г. истец оплатила имеющиеся задолженности ***, несет расходы за коммунальные платежи из собственных средств. В связи с чем, просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося 1 ноября 2015 г. после смерти ***.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

3-е лицо - нотариус г. Москвы Макешина Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения требований (л.д.18).

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г.Москвы просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для принятия наследства.

Представитель ДГИ г.Москвы, нотариус г. Москвы Макешина Р.В. в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Поповой Т.А. по доверенности Елисеев А.В. в судебное заседание коллегии явился, против доводов жалобы возражал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судом решение данным требованиям не отвечает.

Суд первой инстанции установил, что Попова Т.А., *** г.р. является двоюродной племянницей ***, *** г.р., умершей 01.11.2015 г. (л.д.7-9).

Как следует из пояснений представителя истца и представленных суду документов, Поповой Т.А. не было известно о смерти ***, ей об этом сообщили родственники 2.07.2016 г.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 20 декабря 2016 г. Поповой Т.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом г. Москвы Макешиной Р.В. отказано (л.д.14).

Разрешая заявленные требования, суд счел возможным восстановить Поповой Т.А. срок для принятия наследства, поскольку истцом представлены суду доказательства, объективно подтверждающие ее требование о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее двоюродной тети ***.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что *** являлась собственником квартиры по адресу ***.

1.11.2015 г. *** умерла.

После смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры.

Согласно справке нотариуса г.Москвы Макешиной Р.В., на 5.02.2016 г. заведено наследственное дело к имуществу умершей *** по заявлению Елисеева А.В. и Горевой Н.В. Постановлением от 20.12.2016 г. им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что они не являются наследниками умершей.

Решением Боровского районного суда Калужкой области от 8.09.2016 г. установлен факт, что Попова Т.А., *** г.р., приходится ***, **** г.р., умершей 1.11.2015 г. - двоюродной племянницей. Решение вступило в законную силу 14.10.2016 г.

20.12.2016 г. Поповой Т.А. было отказано нотариусом г.Москвы Макешиной Р.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали.

Статьей 1153 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ч. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Из искового заявления Поповой Т.А. следует, что о смерти *** она узнала от родственников 2.07.2016 г.

В суде апелляционной инстанции представитель Поповой Т.А. по доверенности Елисеев А.В. пояснил, что Попова Т.А. проживает в Калужской области. Попова Т.А. с *** не общались, отношения не поддерживали. О смерти *** Попова Е.И. не знала. Он и его сестра *** с Поповой Т.А. отношения не поддерживал, где она проживает, не знали. После смерти *** он и *** хотели вступить в наследство после смерти ***, однако не смогли подтвердить факт родственных отношений с ней. В связи с чем, обратились в Мытищинскй городской Московской области, который принял решение и установил, что *** является двоюродной сестрой бабушки Елисеева А.В. и ***. Вместе с тем, нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку данная степень родства не является основанием наследования. После этого они предприняли действия по розыску Поповой Т.А. и сообщили ей о смерти ***. Она не смогла подтвердить родственные отношения с *** и обратилась Боровский районный суд Калужской области, где 8 сентября 2016 г. суд установил, что Попова Т.А. приходится *** двоюродной племянницей. Затем Попова Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус отказал, поскольку пропущен срок для принятия наследства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исключительные обстоятельства, лишившие Попову Т.А. возможности принять наследственное имущество после смерти *** отсутствуют; истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, как и в апелляционной инстанции, не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти двоюродной тети, при которых Попова Т.А. не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила указанный срок по уважительным причинам, связанным с личностью истца.

Доводы истца о том, что она не знала о смерти ***, поскольку с ней не общалась, отношения не поддерживала, не имела возможность своевременно узнать о ее смерти, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства; истец при желании, общении с ***, являясь ее двоюродной племянницей, сохраняя с ней родственные отношения, имела реальную возможность своевременно узнать о смерти *** и совершить определенные действия по своевременному принятию наследства, однако этого не сделала.

Кроме того, коллегия учитывает, что действия в отношении наследственного имущества Попова Т.А. стала совершать только после обращения к ней Елисеева А.В., который пытался вступить в наследство, однако ему было в этом отказано. С заявлением в суд Попова Т.А. обратилась 18.05.2017 г., т.е. по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, а именно 2.07.2016 г., как узнала о смерти наследодателя. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для восстановления Поповой Т.А. срока для принятия наследства после смерти 1.11.2015 г. ***, в связи с чем, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Поповой Татьяне Андреевне к Департаменту городского имущества г.Москвы о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: