Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38453/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Патове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по апелляционным жалобам Гржибовского Д.Е., представителя ООО "ЭкоПром", ООО "ТД "ЭкоПром", ООО "ЭкоПром Судогда", ООО "Эко-Пром-Пласт" по доверенности Елисеева А.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

- Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Торговый Дом "ЭкоПром", Поповой Юлии Николаевны, Гржибовского Дмитрия Евгеньевича, ООО "ЭкоПром", ООО "Тринити", ООО "Ротофло", ООО "ЭкоПром Судогда", ООО "Эко-Пром-Пласт" в пользу КБ "Витязь" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства по Кредитному договору N***от 26 ноября 2014 года в размере 6 711 020 рублей 87 копеек, из которых: 5 333 310,00 рублей - основной долг; 1 377 710,87 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 28 октября 2015 года по 13 февраля 2017 года.

Взыскать солидарно с ООО "Торговый Дом "ЭкоПром", Поповой Юлии Николаевны, Гржибовского Дмитрия Евгеньевича, ООО "ЭкоПром", ООО "Тринити", ООО "Ротофло", ООО "ЭкоПром Судогда", ООО "Эко-Пром-Пласт" в пользу КБ "Витязь" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по ставке -19,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14 февраля 2017 года по дату фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Тринити" и переданное в залог Банку по Договору последующего залога недвижимости N***от 24.02.2015 года, а именно: гараж с пристройкой, назначение: сооружение транспорта, общая пл. 1589,7 кв. м., инв.номер ***, лит.А, кадастровый (или условный) номер объекта ***, расположенный по адресу: ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер земельного участка ***, общая площадь 6 687 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятый гаражом и прилегающей к нему территорией; определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета залога, переданного согласно Договору последующего залога недвижимости N***от 24.02.2015 года в размере 5.393.852 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное ООО "Тринити" в залог КБ "Витязь" (ООО) по Договору залога имущества N ***, указанное в Приложении N1 Договора залога; определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Торговый Дом "ЭкоПром" и переданное КБ "Витязь" (ООО) по Договору залога имущества N***, указанное в Приложении N1 Договора залога; определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, ООО "Торговый Дом "ЭкоПром" и переданное КБ "Витязь" (ООО) по Договору залога имущества N ***, указанное в Приложении N 1 Договора залога; определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Экопром" и переданное КБ "Витязь" (ООО) по Договору залога имущества N ***, указанное в Приложении N 1 Договора залога; определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ООО "Торговый дом "Экопром", Поповой Юлии Николаевны, Гржибовского Дмитрия Евгеньевича, ООО "ЭкоПром", ООО "Тринити", ООО "Ротофло", ООО "ЭкоПром Судогда", ООО "Эко-Пром-Пласт" в пользу КБ "Витязь" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 229,00 рублей.

Взыскать солидарно с ООО "Торговый дом "Экопром", Поповой Юлии Николаевны, Гржибовского Дмитрия Евгеньевича, ООО "ЭкоПром", ООО "Тринити", ООО "Ротофло", ООО "ЭкоПром Судогда", ООО "Эко-Пром-Пласт" государственную пошлину в размере 33 526 рублей 10 копеек в доход бюджета города Москвы.

установила:

Истец КБ "Витязь" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Торговый дом "ЭкоПром", Поповой Ю.Н., Гржибовскому Д.Е., ООО "Экопром", ООО "Тринити", ООО "Ротофло", ООО "ЭкоПром Судогда", ООО "Эко-Пром-Пласт", в обоснование требований указав, что между КБ "Витязь" (ООО) и ООО "Торговый дом "Экопром" 26 ноября 2014 года заключен Кредитный договор N 107/2014-КЛ о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в размере 10 000 000 рублей, на срок до 30 сентября 2016 года. Согласно заключенному Договору за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,85 % годовых. Обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору являются: договоры поручительства и договоры залога недвижимого имущества, оборудования и товарно-материальных ценностей, заключенных с ответчиками. Предоставление кредитных средств подтверждается выписками по расчетному счету, открытому Заемщиком в Банке и по ссудному счету Заемщика. В связи с тем, что Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору с 27 октября 2015 года, у ООО "ТД "ЭкоПром" перед КБ "Витязь" (ООО) образовалась задолженность по основному долгу - 5 333 310,00 руб., процентам за пользование кредитом за период с 28 октября 2015 года по 13 февраля 2017 года - 1377 710,87 рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно, для удовлетворения требований КБ "Витязь" (ООО) по Кредитному договору N *** от 26 ноября 2014 года и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности Корнилова В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО "Торговый дом "ЭкоПром", ООО "Экопром", ООО "ЭкоПром Судогда", ООО "Эко-Пром-Пласт" по доверенности Смирнова Д.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики Попова Ю.Н., Гржибовский Д.Е., ООО "Тринити", ООО "Ротофло" в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое Гржибовский Д.Е., представитель ООО "ЭкоПром", ООО "ТД "ЭкоПром", ООО "ЭкоПром Судогда", ООО "Эко-Пром-Пласт" по доверенности Елисеев А.Ю. просят отменить по доводам своих апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца КБ "Витязь" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО "Торговый дом "ЭкоПром", ООО "Экопром", ООО "ЭкоПром Судогда", ООО "Эко-Пром-Пласт", Попова Ю.Н., Гржибовский Д.Е., ООО "Тринити", ООО "Ротофло" в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом, что подтверждается, сопроводительными письмами, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции, распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Приказом Банка России от 16.11.2015 г. N ОД-3184 у кредитной организации КБ "Витязь" (ООО) с 16.11.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 г., по делу N ***, КБ "Витязь" (ООО) ОГРН ***, ИНН ***, зарегистрированный по адресу: ***, признан несостоятельным (банкротом) ив отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен Королёв Григорий Евгеньевич, действующий на основании доверенности.

Между КБ "Витязь" (ООО) и ООО "Торговый дом "Экопром" 26 ноября 2014 года заключен Кредитный договор N *** о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в размере 10 000 000 рублей сроком до 30 сентября 2016 года.

Согласно п. 2.6 дополнительного соглашения к Кредитному договору N***от 26 ноября 2014 года, заключенного 19 января 2015 года, стороны договорились, что за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Банку 19,85 % годовых.

Дополнительным соглашением к Кредитному договору N***от 26 ноября 2014 года, заключенного 11 сентября 2015 года, стороны внесли изменения в текст Кредитного договора, изложив пункт 2.13 Кредитного договора в следующей редакции: "2.13. обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является:

поручительство, в соответствии с Договором поручительства N ***, заключенным между Банком и Поповой Ю.Н.;

поручительство, в соответствии с Договором поручительства N ***, заключенным между Банком и Гржибовским Д.Е.;

поручительство, в соответствии с Договором поручительства N ***, заключенным между Банком и ООО "Экопром";

поручительство, в соответствии с Договором поручительства N ***, заключенным между Банком и ООО "Тринити";

поручительство, в соответствии с Договором поручительства N ***, заключенным между Банком и ООО "Ротофло";

поручительство, в соответствии с Договором поручительства N ***, заключенным между Банком и ООО "ЭкоПром Судогда";

поручительство, в соответствии с Договором поручительства N***, заключенным между Банком и ООО "Эко-Пром-Пласт";

залог недвижимого имущества, в соответствии с договором последующего залога недвижимости N***,заключенным между Банком и ООО "Тринити";

залог оборудования в соответствии с Договором залога имущества N***, заключенным между Банком и ООО "Тринити";

залог оборудования в соответствии с Договором залога имущества N***, заключенным между Банком и ООО "ТД "ЭкоПром";

залог товарно-материальных ценностей, в соответствии с Договором залога товаров в обороте N ***, заключенным между Банком и ООО "ТД "ЭкоПром";

- залог оборудования в соответствии с Договором залога имущества N***, заключенным между Банком и ООО "Экопром". В остальной части условия кредитного договора остаются без изменений".

Предоставление кредитных средств подтверждается выписками по расчетному счету ***, открытому Заемщиком в Банке и по ссудному счету Заемщика N***.

Согласно п. 2.6. Кредитного договора, в редакции Дополнительного соглашения N 1 к Кредитному Договору, заключенного сторонами 19 января 2015 года, Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,85 % годовых.

Согласно п. 2.7. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет Заемщика и по день погашения Заемщиком суммы кредита включительно. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту. База для начисления процентов - ежедневные остатки на ссудном счете, на начало операционного дня. При начислении процентов (неустойки) количество дней в месяце и в году принимается за фактическое количество календарных дней в эти периоды.

Согласно п. 2.7.1. Кредитного договора порядок уплаты процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора возврат суммы кредита осуществляется Заемщиком не позднее 30 сентября 2016 года либо ранее наступления указанной даты в случаях, предусмотренных в п. 3.4. Кредитного договора.

Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, чем нарушает п.п. 3.4., 3.4.1 Кредитного договора. Последнее погашение кредита по Кредитному договору произведено ответчиком 27 октября 2015 года.

По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ООО "ТД "ЭкоПром" перед КБ "Витязь" (ООО) составила: основной долг - 5 333 310,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28 октября 2015 года по 13 февраля 2017 года в размере 1 377 710,87 рублей (5 333 310,00*19,85%*475дней).

Согласно п. 2.13. Кредитного договора и в обеспечение обязательств по нему между Банком и Поповой Юлией Николаевной заключен договор поручительства N *** от 26 ноября 2014 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО "ТД "ЭкоПром" за исполнение последним всех своих обязательств перед Банком по Кредитному договору N *** о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности Заемщика от 26 ноября 2014 года.

Согласно п.2.1. Договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение всех денежных обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п.7.1. Договор поручительства вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения обязательств Поручителя перед Банком.

Согласно п. 2.13. Кредитного договора и в обеспечение обязательств по нему между Банком и Гржибовским Дмитрием Евгеньевичем был заключен договор поручительства N*** от 26.11.2014г. (далее Договор поручительства).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО "ТД "ЭкоПром" за исполнение последним всех своих обязательств перед Банком по Кредитному договору N *** о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности Заемщика от 26 ноября 2014 года.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение всех денежных обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п. 7.1. Договор поручительства вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения обязательств Поручителя перед Банком.

Согласно п. 2.13. Кредитного договора и в обеспечение обязательств по нему между Банком и ООО "Экопром" был заключен договор поручительства N *** от 26 ноября 2014 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО "ТД "ЭкоПром" за исполнение последним всех своих обязательств перед Банком по Кредитному договору N *** о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности Заемщика от 26 ноября 2014 года.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение всех денежных обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п. 7.1. Договор поручительства вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения обязательств Поручителя перед Банком.

Согласно п. 2.13. Кредитного договора и в обеспечение обязательств по нему между Банком и ООО "Тринити" был заключен договор поручительства N *** от 26 ноября 2014 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО "ТД "ЭкоПром" за исполнение последним всех своих обязательств перед Банком по Кредитному договору N *** о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности Заемщика от 26 ноября 2014 года.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение всех денежных обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п. 7.1. Договор поручительства вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения обязательств Поручителя перед Банком.

Согласно п. 2.13. Кредитного договора и в обеспечение обязательств по нему между Банком и ООО "Ротофло" был заключен договор поручительства N *** от 26 ноября 2014 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО "ТД "ЭкоПром" за исполнение последним всех своих обязательств перед Банком по Кредитному договору N *** о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности Заемщика от 26 ноября 2014 года.

Согласно п.2.1. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение всех денежных обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п.7.1. Договор поручительства вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения обязательств Поручителя перед Банком.

Согласно п. 2.13. Кредитного договора и в обеспечение обязательств по нему между Банком и ООО "ЭкоПром Судогда" был заключен договор поручительства N *** от 26 ноября 2014 года.

Согласно п.1.1. Договора поручительства, Поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО "ТД "ЭкоПром" за исполнение последним всех своих обязательств перед Банком по Кредитному договору N*** о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности Заемщика от 26 ноября 2014 года.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение всех денежных обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п.7.1. Договор поручительства вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения обязательств Поручителя перед Банком.

Согласно п. 2.13. Кредитного договора и в обеспечение обязательств по нему между Банком и ООО "Эко-Пром-Пласт" был заключен договор поручительства N*** от 26 ноября 2014 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО "ТД "ЭкоПром" за исполнение последним всех своих обязательств перед Банком по Кредитному договору N *** о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности Заемщика от 26 ноября 2014 года.

Согласно п.2.1. Договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение всех денежных обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п.7.1. Договор поручительства вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения обязательств Поручителя перед Банком.

Конкурсным управляющим КБ "Витязь" (ООО) в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности и о предоставлении информации о наличии, состоянии и условиях содержания предметов ипотеки. Однако до настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности не поступило.

Согласно представленного истцом суду первой инстанции расчету, с которым судебная коллегия соглашается, сумма задолженности ответчика перед кредитором (истцом) по состоянию на 13 февраля 2017 года составила: основной долг - 5 333 310,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28 ноября 2015 года по 13 февраля 2017 года в размере 1 377 710,87 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "ТД "Экопром".

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 309-310, 323, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку требования кредитора (истца) о возврате кредита и уплате начисленных процентов, установленных Кредитным договором, являются обоснованными с учетом допущенных заемщиком нарушений сроков и сумм ежемесячных платежей по Кредитному договору и подлежат взысканию в полном объеме с заемщика и поручителей солидарно.

На сумму основного долга после составления расчета, то есть с 14 февраля 2017 года до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 19,85 % годовых.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2.13. Кредитного договора и в обеспечение обязательств по нему между Банком и ООО "Тринити" был заключен договор последующего залога недвижимости N***от 24 февраля 2015 года.

Согласно п. 1.1. в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по Кредитному договору о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной г задолженности Заемщика N *** от 26 ноября 2014 года, Залогодатель передает Залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в п. 2 Договора залога, а именно:

- Гараж с пристройкой, назначение: сооружение транспорта, общая пл. 1589,7 кв. м., инв.номер ***, лит.А, кадастровый (или условный) номер объекта ***, расположенный по адресу: ***, ул. без названия.

Залоговая оценка гаража с пристройкой по соглашению сторон составляет 3 919 402,00 рублей.

- Земельный участок, расположенный по адресу: ***. Кадастровый (или условный) номер земельного участка ***, общая площадь 6 687 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятый гаражом и прилегающей к нему территорией.

Залоговая оценка гаража вышеуказанного земельного участка по соглашению сторон составляет 1 474 450,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и по соглашению сторон установлена общая (залоговая стоимость) Предмета залога в размере 5 393 852,00 рублей.

Согласно п. 5 Договора залога залог устанавливается без передачи Предмета ипотеки Залогодержателю. Предмет ипотеки остается у Залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с п. 10 Договора залога Предмет ипотеки обеспечивает требования Залогодержателя по Кредитному договору и всем заключенным к нему дополнительным соглашениям в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет Предмета ипотеки, включая, в частности, полную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, неустойку (штраф, пени), если они установлены Кредитным договором (дополнительным соглашением к нему), а так же возмещение любых расходов, связанных с обращением взыскания на Предмет ипотеки и реализацией заложенного имущества.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Кредитному договору N***от 26 ноября 2014 года, заключенного сторонами 11 сентября 2015 года, стороны, изложив пункт 2.13 Кредитного договора в другой редакции предусмотрели, что обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору будет являться залог оборудования в соответствии с Договором залога имущества N***, заключенным между Банком и ООО "Тринити".

Согласно п. 1.1. договора залога в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по кредитному договору о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности Заемщика N *** от 26 ноября 2014 года, Залогодатель передает Залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в Приложении N1 Договора залога на общую сумму 5 220 530 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Кредитному договору N***от 26 ноября 2014 года, заключенного сторонами 11 сентября 2015 года, стороны, изложив пункт 2.13 Кредитного договора в другой редакции предусмотрели, что обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору будет являться залог оборудования в соответствии с Договором залога имущества N***, заключенным между Банком и ООО "ТД "ЭкоПром".

Согласно п. 1.1. договора залога в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по Кредитному договору о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности Заемщика N *** от 26 ноября 2014 года, Залогодатель передает Залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в Приложении N1 Договора залога.

Залоговая стоимость, согласно приложению N 1 к договору Залога имущества составляет 6 856 150 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Кредитному договору N *** от 26 ноября 2014 года, заключенного сторонами 11 сентября 2015 года, стороны, изложив пункт 2.13 Кредитного договора в другой редакции предусмотрели, что обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору будет являться залог оборудования в соответствии с Договором залога имущества N ***, заключенным между Банком и ООО "ТД "ЭкоПром".

Согласно п. 1.1. договора залога в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по Кредитному договору о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности Заемщика N *** от 26 ноября 2014 года, Залогодатель передает Залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в Приложении N1 Договора залога.

Залоговая стоимость согласно приложению N 2 к договору Залога товаров в обороте составляет не менее 21 568 625 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Кредитному договору N *** от 26 ноября 2014 года, заключенного сторонами 11 сентября 2015 года, стороны, изложив пункт 2.13 Кредитного договора в другой редакции предусмотрели, что обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору будет являться залог оборудования в соответствии с Договором залога имущества N ***, заключенным между Банком и ООО "Экопром".

Согласно п. 1.1. договора залога в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по Кредитному договору о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности Заемщика N *** от 26 ноября 2014 года, Залогодатель передает Залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в Приложении N1 Договора залога.

Залоговая стоимость согласно приложению N 1 к договору Залога имущества составляет 484 550 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу ипотеки.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обращая взыскание на предмет залога, суд первой инстанции обоснованно исходил из достоверно установленного обстоятельства, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обеспеченных с залогом обязательств по уплате периодических платежей, что в силу положений статьи 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, должник и залогодатель в любое время до продажи предметов залога вправе прекратить обращение на них взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Разрешая вопрос о размере начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд исходил из того, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена соглашением между залогодателем и залогодержателем в договоре последующего залога недвижимости, истцом заявлено об установлении начальной продажной цены объектов недвижимости именно в указанном размере, а со стороны ответчика возражений не поступило, суд правомерно счел возможным установить стоимость заложенного имущества исходя из размера залоговой оценки (начальной продажной цены), установленной сторонами в соглашении в общей сумме 5 393 852 рублей (3919402+1474 450).

Требования об оплате расходов по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера следующим образом правомерно разрешены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.1 НК РФ.

В пользу КБ "Витязь" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ООО "Экопром", Поповой Ю.Н., Гржибовского Д.Е., ООО "Тороговый дом "ЭкоПром", ООО "Тринити", ООО "Ротофло", ООО "ЭкоПром Судогда", ООО "Эко-Пром-Пласт" по требованию имущественного характера, понесенные при подаче искового заявления, в размере 8 229,00 рублей; по требованиям неимущественного характера - в размере 30 000 рублей, а всего 38 229 рублей.

В доход бюджета города Москвы с ООО "Торговый дом "ЭкоПром", Поповой Ю.Н., Гржибовского Д.Е., ООО "Экопром", ООО "Тринити", ООО "Ротофло", ООО "ЭкоПром Судогда", ООО "Эко-Пром-Пласт" в солидарном порядке подлежит взысканию доплата государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 33 536 рублей 10 копеек (41 755,10 - 8 229,00).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не представлены доказательства в подтверждение договоров залога, не представлены документы на имущество, не представлены свидетельства о регистрации земли и недвижимости с обременением в пользу банка, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению истцом представлены все договоры залога с приложениями и перечислением имущества, находящегося в залоге, а из договора залога недвижимости усматривается, что данный договор прошел государственную регистрацию (том 1 л.д. 155-165), все представленные документы прошиты и заверены представителем конкурсного управляющего банка, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались.

Доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: