Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38457/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.

при секретаре Патове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г.

по делу по иску Спиридоновой Н.В. к ДГИ г. Москвы о признании права на выкуп комнат в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнат,

УСТАНОВИЛА:

Спорным жилым помещением являются комнаты N1 и N 2 жилой площадью 9,2 кв.м. и 17,1 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***.

Собственником комнаты N3 (жилой/общей площадью - 14,7/24,56 кв.м.) в этой квартире является Спиридонова Н.В. (л.д. 12). Вместе с ней в указанной комнате с 2007 г. проживает Спиридонова Н.С ...

Спорные комнаты N1 и N2 после смерти нанимателя *** являются свободными и находятся в собственности города Москвы.

15 ноября 2016 г. Спиридонова Н.В. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей права выкупа комнат N1 и N2 и заключении с ней договора купли-продажи этих комнат (л.д. 13).

В удовлетворении этого заявления Спиридоновой Н.В. было отказано, о чем ей было сообщено письмом от 14.12.2016 г. Отказ в удовлетворении заявления Спиридоновой Н.В. был обоснован тем, что она обеспечена жилым помещением, общая площадь которого превышает норму предоставления (л.д. 9).

Считая отказ в заключении договора купли - продажи освободившейся комнаты в квартире коммунального заселения незаконным, Спиридонова Н.В. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы о признании за ним права на выкуп спорных комнат, обязании ответчика заключить с ней договор купли-продажи свободных комнаты N1 и N2 в коммунальной квартире по адресу: ***.

ДГИ города Москвы иск не признал.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г. постановлено:

- Признать за Спиридоновой Ниной Васильевной право выкупа по рыночной стоимости освободившихся комнат N 1 жилой площадью 9,20 кв.м и N 2 жилой площадью 17,10 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ***.

-Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить со Спиридоновой Ниной Васильевной договор купли-продажи комнат N 1 жилой площадью 9,20 кв.м и N 2 жилой площадью 7,10 кв.м в коммунальной квартире по адресу: *** по рыночной стоимости.

- В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы, указывая на то, что Спиридонова Н.В. на жилищном учете не состоит, что она обеспечен жилой площадью в размере, превышающем норму предоставления, и что она не доказала наличие у нее материальной возможности выкупа спорных комнат по рыночной стоимости.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью постовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, а также представленными стороной истца письменными возражениями на апелляционную жалобу с ходатайством об отложении слушания дела.

Ходатайство истца об отложении слушания дела оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку указанные в ходатайстве причины неявки не признаны судом уважительными.

Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 ЖК РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", настоящий Закон устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность указанным в настоящем Законе категориям жителей города Москвы.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29,

1. Освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

2. При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

6. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что при отсутствии в коммунальной квартире, в которой освободилась комната, входящая в жилищной фонд города Москвы, граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, нуждающихся в жилых помещениях или обеспеченных жилой площадью менее установленной нормы предоставления, освободившуюся комнату вправе выкупить иные граждане, проживающие в этой квартире, независимо от уровня их обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Судебной коллегией установлено, что в коммунальной квартире, в которой расположены спорные освободившиеся комнаты, проживает Спиридонова Н.В., являющийся собственником одной из комнат в этой квартире - комнаты N1. Вместе с ней в принадлежащей ей комнате проживает Спиридонова Н.С.

Поскольку в спорной квартире отсутствуют иные граждане, кроме Спиридоновой Н.В., являющиеся собственниками или нанимателями иных жилых помещений в квартире, то в соответствии с п. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N29 от 14.06.2006 г., Спиридонова Н.В. вправе выкупить спорные освободившиеся комнаты по рыночной цене независимо от уровня ее обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Норма п. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N29 от 14.06.2006 г. является действующей и потому подлежащей применению к спорным отношениям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истцом права выкупа по рыночной стоимости освободившихся комнат в квартире по адресу: *** и о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи спорных комнат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Спиридонова Н.В. на жилищном учете не состоит, обеспечена жилой площадью сверх нормы предоставления, отклоняются судебной коллегией, поскольку они аналогичны доводам, правовая оценка которым дана судом первой инстанции и с которой по вышеизложенным основаниям соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что при предоставлении истице освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи будут нарушены требования ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы N29 от 14.06.2006 г., т.к. обеспечение истицы и членов ее семьи площадью жилого помещения будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные ст. 20 этого же Закона, также отклоняется судебной коллегией как ошибочный.

По смыслу ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы N29 от 14.06.2006 г. соблюдение размеров площади жилого помещения, установленных ст. 20 этого же Закона, имеет значение, когда предоставление освободившегося жилого помещения в пользование или в собственность граждан осуществляется с помощью города Москвы. В случае превышения этих размеров город Москва не оказывает помощь в предоставлении жилого помещения, что выражается в необходимости приобретения излишков площади по рыночной стоимости (второе предложение ч. 3 ст. 37 Закона N29 от 14.06.2006 г.).

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N29 от 14.06.2006 г., предоставление освободившегося жилого помещения происходит без помощи города Москвы, т.к. осуществляется за плату по рыночной стоимости. Поэтому признание за истицей права на выкуп освободившегося жилого помещения не противоречит положениям ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г.

Довод жалобы о том, что истица не доказала материальную возможность выкупа комнат по рыночной стоимости отклоняется судебной коллегией, поскольку это обстоятельство не являлось предметом спора и при этом обжалуемым решением суда продажная цена не устанавливалась.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: