Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-38465/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре: Ч.А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Беляевой Г.А. и Беляева В.Ю. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года, с учетом определения от 28 августа 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Выселить Беляеву Г.А., Беляева В.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, переселив в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Прекратить право собственности Беляевой Г.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Признать право собственности Беляевой Г.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Признать право собственности г. Москвы на жилое помещение, расположенного по адресу: ***.

Обратить решение суда в части выселения Беляевой Г.А., Беляева В.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: ***, к немедленному исполнению.

В удовлетворении встречных исковых требований Беляевой Г.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить в порядке возмещения в связи со сносом жилого помещения равноценную квартиру - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Беляевой Г.А. и Беляеву В.Ю. о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру и просил выселить Беляеву Г.А., Беляева В.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, переселив в жилое помещение, расположенное по адресу: ***; прекратить право собственности Беляевой Г.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; признать право собственности Беляевой Г.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; признать право собственности г. Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В обоснование исковых требований указал на то, что в связи со сносом дома по адресу: ***, в рамках компенсации - возмещения, ответчикам предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная в доме-новостройке по адресу: ***. Согласия от Беляевой Г.А., являющейся собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: *** на предоставляемое жилое помещение не поступило, что препятствует реализации обязанности по исполнению Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", а именно на предоставление ответчику компенсации в натуральной форме, в виде жилого помещения.

В судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил обратить решение суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.

Беляева Г.А. и представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ДГИ г. Москвы, предъявили встречный иск к ДГИ г. Москвы об обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить в порядке возмещения в связи со сносом жилого помещения равноценную квартиру.

В обоснование встречных исковых требований указали на то, что Департаментом городского имущества города Москвы нарушено право на получение жилого помещения равнозначного освобождаемому; что предоставляемое жилое помещение не отвечает требованиям равнозначности; что согласия на предоставление жилого помещения в другом районе собственник не давал, при этом Беляева Г.А. указала, что готова переехать в квартиру N ***, либо в квартиру N ***, либо в квартиру N ***, расположенные по адресу: ***.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования ДГИ г. Москвы подлежат удовлетворению, а встречные исковые требований являются необоснованными и подлежат отклонению.

Суд постановилуказанное выше решение об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Беляевой Г.А., не согласившись с которым Беляева Г.А. и Беляев В.Ю. подали апелляционную жалобу и просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предоставляемая квартира находится в другом районе г. Москвы, что противоречит Закону г. Москвы N 21 от 31.05.2006 года, ФЗ "О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ"; что суд одновременно признал и прекратил право собственности Беляевой Г.А. на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Беляеву Г.А., представителя Беляевой Г.А. и Беляева В.Ю. адвоката Чичурову П.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г. Москвы - Мусаеву О.Б., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой дом, признан аварийным и подлежащем сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 3 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" предусматривает, что гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

Предоставление жилого помещения вне района проживания осуществляется на основании письменного согласия граждан.

Требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Беляева Г.А. является собственником двухкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, площадью жилого помещения 46,6 кв. м, общей площадью 45,7 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м., в которой по месту жительства зарегистрированы Беляева Г.А. и ее сын Беляев В.Ю. Ответчики очередниками по улучшению жилищных условий не являются.

Всоответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы", от 11.10.2016 N 665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы" *** подлежит сносу.

14.02.2017 г. распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N3751 Беляевой Г.А. в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, в котором ей на праве собственности принадлежит квартира, предоставлена квартира N ***, расположенная по адресу: ***, при условии вселения и регистрации по месту жительства и пользователя Беляева В.Ю.

Ответчики от переселения в предоставленную двухкомнатную квартиру отказываются.

Беляевой Г.А. были предложены в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме отдельные двухкомнатные квартиры: площадью жилого помещения 55,8 кв. м, общей площадью 53,6 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***; площадью жилого помещения 56,3 кв. м, общей площадью 54,9 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***; площадью жилого помещения 56,3 кв. м, общей площадью 54,8 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***; площадью жилого помещения 50,3 кв. м, общей площадью 48,8 кв. м, жилой площадью 26,7 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***; площадью жилого помещения 57,4 кв. м, общей площадью 55,5 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***; площадью жилого помещения 54,8 кв. м, жилой площадью 30,0 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***.

От предложенных вариантов Беляева Г.А. отказалась.

В результате, в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение, расположенное в доме, подлежащем сносу, Беляевой Г.А, предоставлена в собственность с заключением договора, определяющего переход права собственности отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,4 кв. м, общей площадью 55,5 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***.

Согласно отчету об оценке N 270/17 ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость двухкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: *** по состоянию на 21.04.2017 г. составляет *** руб., а согласно отчету N 232/17 ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость двухкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, по состоянию на 11.04.2017 года составляет *** руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 32, 35 ЖК РФ, ФЗ о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Законом г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении государственной программы города Москвы "жилище" на 2012-2018 годы", Постановлением Правительства Москвы от 11.10.2016 года N 665-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы, распоряжением ДГИ г. Москвы N 3751, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы в полном объеме и к отказу в удовлетворении встречных исковых требований Беляевой Г.А.

Удовлетворяя исковые требования ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление ответчикам в связи со сносом дома двухкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: *** соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Беляевой Г.А. о предоставлении ей конкретного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования не основаны на нормах действующего жилищного законодательства.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований сторонами не обжалуется.

Отклоняя довод Беляевой Г.А. о том, что письменного согласия на предоставление взамен подлежащего изъятию жилого помещения, жилого помещения, расположенного в другом районе г. Москвы она не давала, суд первой инстанции указал на то, что районы "Коньково" и "Зюзино" находятся в одном административном округе, в связи с чем письменного согласия собственника не требуется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что квартира, предоставляемая в порядке возмещения находится в другом районе г. Москвы, что противоречит Закону г. Москвы N 21 от 31.05.2006 года, ФЗ "О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ", судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

В данном случае предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение по адресу *** находится в районе "Зюзино", входящего в один административный округ с районом "Коньково", в котором была расположена принадлежащая Беляевой Г.А. квартира N ***, расположенная по адресу: ***, а именно в Юго-Западном административном округе, при этом, нарушений ФЗ "О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" в отношении Беляевой Г.А. в части ограничения ее права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ, не установлено.

Ссылка Беляевой Г.А. в апелляционной жалобе на то, что суд одновременно прекратил и признал ее право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года была исправлена описка, допущенная при вынесении решения (л.д. 199).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав сторон, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года с учетом определения от 28 августа 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Г.А. и Беляева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: