Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-38472/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Заниной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Жарова И.И. по доверенности Садыкова Р.Э. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года,

которым постановлено:"Возвратить заявление Жарова И.И. об установлении факта принятия наследства.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском следует обратиться в суд к юрисдикции которого относится место нахождение недвижимого имущества",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Жаров И.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить за ним факт принятия наследства, открывшегося после смерти его тети Федорович В.К., умершей 02.10.2016 на следующее имущество: кирпичный дом, общей полезной площадью 15,7 кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м. и земельный участок, площадью 0,10 Га, расположенные по адресу:********.

В обоснование заявленных требований указано, что заявитель является наследником второй очереди по праву представления его умершей тети Федорович В.К. Наследников первой очереди не имеется. В течение установленного законом шестимесячного срока заявитель не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение указанного периода заявителем совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. От наследства заявитель не отказывался и фактически принял его, вступил в управление наследственным имуществом, принял меры по обеспечению сохранности наследуемого имущества. Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для оформления наследства.

31.07.2017 судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя по доверенности Садыков Р.Э. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая заявление Жарова И.И., судья первой инстанции применительно к положениям ст.ст.30, 135, 266 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель просит установить факт принятия наследства на имущество, расположенное по адресу:********, следовательно данные требования подлежат рассмотрению с учетом положений ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

Учитывая, что место нахождение недвижимого имущества, которое входит в наследственную массу не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, судья первой инстанции пришел к выводу о возврате заявления.

С указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст.266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из существа заявления усматривается, что заявитель просит установить за ним факт принятия наследства, открывшегося после смерти его тети - Федорович В.К., умершей 02.10.2016 на кирпичный дом, общей полезной площадью 15,7 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м. и земельный участок, площадью 0,10 Га, расположенные по адресу:*******.

Требования об установлении факта владения и пользования названным недвижимым имуществом, а также требований о праве на недвижимое имущество заявителем не заявлены.

Поскольку при вынесении определения о возвращении заявления судом не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, которые являются юридически значимыми, то определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия заявления.

Председательствующий

Судьи