Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-38492/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова И.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Аксаново-Сервис" к Назарову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова Игоря Вячеславовича в пользу ООО "Аксаново-Сервис" задолженность по оплате целевого взноса в размере 1 150 000 руб. 00 коп., по оплате членских взносов в размере 562 300 руб. 00 коп., пеню в размере 800 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 964 руб. 00 коп., а всего 2 537 264 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО "Аксаново-Сервис" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально с иском к Назарову И.В. о взыскании задолженности обратилось в суд ДНТ "Аксаново", ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик имеет в собственности земельный участок площадью, расположенный в границах ДНТ "Аксаново", членом ДНТ не является. У ответчика образовалась задолженность по целевым взносам и взносам за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по целевым взносам на приобретение (создание) объектов инфраструктуры в размере 1 150 000 руб., пени за просрочку уплаты целевых взносов на приобретение (создание) объектов инфраструктуры в размере 1 121 250 руб., задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 562 300 руб., пени за просрочку оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 465 210 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 964 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчика целевой взнос в размере 1 150 000 руб., пени по целевому взносу в размере 1 121 250 руб., членские взносы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 562 300 руб., пени по членским взносам за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 465 210 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 964 руб.

В связи с передачей ДНТ "Аксаново" права требования к Назарову И.В. по договору цессии по делу была произведена замена истца на ООО "Аксаново-Сервис" в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель ООО "Аксаново-Сервис" уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Назаров И.В., считая его незаконным и необоснованным; указывая, что суд не учел наличие дополнительного соглашения от 19.11.2010 года, обязательства по которому истцом выполнены не были, в связи с чем, отсутствуют обязанность ответчика по оплате оставшейся суммы по целевому взносу в размере 1 000 000 руб., ответчик не имел возможности пользоваться общим имуществом, объектами инфраструктуры; ответчик не является членом ДНП и с него не подлежат взысканию целевые и членские взносы; обязательство по внесению ответчиком денежных средств возникло на основании договора и не может быть изменено решением общего собрания.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя - Славина И.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца - Немсадзе Т.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДНТ "Аксаново" создано на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, расположено по адресу: *****.

Назаров И.В. является собственником земельного участка N 172б, расположенного на территории ДНТ "Аксаново".

18 ноября 2010 г. между ДПК "Аксаново" и Назаровым И.В. заключен договор об условиях членства в дачном потребительском кооперативе "Аксаново", в соответствии с которым пайщик Назаров И.В. обязался участвовать в финансировании строительства части объектов, которые после завершения их строительства становятся собственностью кооператива, внести паевой взнос в размере 3 000 000 руб. (п.2.1.2).

В соответствии с п.2.3.1 договора Назаров И.В. обязался внести сумму, указанную в п.2.1.2 договора: 2 000 000 руб. - до 25 ноября 2010г.; 1 000 000 руб. - до 20 мая 2011г.

Решением Общего собрания членов ДПК "Аксаново" от 10 ноября 2013 г. целевой взнос был увеличен до суммы 3 150 000 руб., срок его оплаты продлен до 01 декабря 2013г.

ДПК "Аксаново" был реорганизован в ДНТ "Аксаново".

Согласно расчетам ДНТ "Аксаново" Назаров И.В. за период с мая 2011 г. по 11 июня 2016 г. имеет задолженность по оплате целевого взноса на строительство объектов инфраструктуры в размере 1 150 000 руб., а также по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 562 300 руб.

Ответчик доказательств внесения платежей за спорный период суду не представил.

Решением Общего собрания членов ДПК "Аксаново" от 10 ноября 2013 г. установлена пеня за несвоевременную оплату паевого взноса в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 7.16 Устава ДНТ "Аксаново" установлена пеня за несвоевременную уплату взносов в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец полагал, что задержка внесения ответчиком платежей является основанием для взыскания пени, которая согласно представленному расчету составляет за просрочку оплаты целевого взноса - 1 121 250 руб., за просрочку оплаты членских взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования - 465 210 руб. 80 коп.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 4, 8, 19, 20, 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате целевого взноса в размере 1 150 000 руб., задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 562 300 руб., пени, сниженные на основании ст. 333 ГК РФ до 800 000 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 964 руб.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, приходит к следующему.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда в полной мере не соответствует.

Обжалуя решение, ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате части паевого взноса в сумме 1 000 000 руб. в связи с заключенным между сторонами дополнительным соглашением к договору N172б от 19.10.2010г. (л.д. 149), обязанность по которому истцом надлежащим образом не выполнена.

Судебная коллегия полагает данный довод ответчика заслуживающим внимания, поскольку, действительно, по условиям дополнительного соглашения к договору N172б от 19.10.2010г. (п.1.1.) истец принял на себя обязательство в течение 6-ти месяцев обеспечить прокладку наружных коммуникаций (электрические сети, сети водопровода и водоотведения) на участке ответчика, а ответчик - осуществить платеж, предусмотренный п. 2.1.3 Договора (1 000 000 руб.), при условии исполнения истцом указанного обязательства.

П.1.2 дополнительного соглашения установлено, что последний платеж, согласно графику паенакопления, установленному п.2.1.3 договора, осуществляется пайщиком при условии исполнения кооперативом обязательств, предусмотренных п.1.1. дополнительного соглашения.

Данное дополнительное соглашение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Учитывая, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательств выполнения истцом данной обязанности (п. 1.1 дополнительного соглашения), у ответчика отсутствует обязанность по внесению взноса в размере 1 000 000 руб., в силу чего, отсутствовали правовые основания для взыскания данной суммы в судебном порядке.

В то же время суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб. (1 150 000 - 1 000 000) в счет оплаты строительства объектов, предусмотренных заключенным между сторонами договором, с учетом изменения решением общего собрания членов ДПК "Аксаково" от 10.11.2013г. общей суммы платежа с 3 000 000 руб. на 3 150 000 руб. Принимая во внимание целевой характер платежа, коллегия полагает, что изменение его общей суммы, произведенное решением общего собрания, распространяет свое действие как на членов ДНТ, так и на лиц, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ в индивидуальном порядке, учитывая предназначение платежа - строительство объектов инфраструктуры, а также условия заключенного между сторонами договора от 18.11.2010г., в связи с чем, соответствующий довод жалобы отклоняется как несостоятельный, а решение в данной части подлежит изменению с установлением суммы взыскания по целевому взносу в размере 150 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика пени также принимается во внимание судебной коллегией, поскольку Назаров И.В. не является членом ДНТ, на что в судебном заседании было указано как стороной ответчика, так и стороной истца, решения общего собрания о его принятия в члены ДНТ не представлено, а значит, с него не могут быть взысканы пени за несвоевременную оплату взносов, предусмотренные Уставом ДНТ "Аксаново" для членов ДНТ, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене, а требование о взыскании пени - отклонению.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ истцом не заявлялось.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ подлежит изменению и денежная сумма, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и которая составит 10 323 руб.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика членских взносов не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку взысканная судом с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 562 300 руб., фактически являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования применительно к ч. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на что указывалось истцом в исковом заявлении, при этом, наличие либо отсутствие членства в ДНТ, не может служить основанием для освобождения ответчика от платы, так как, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах ДНТ "Аксаново", Назаров И.В. имеет право и возможность пользования всем имуществом общего пользования, и обязанность по содержанию имущества общего пользования возникает у ответчика независимо от того, реализует ли он свое право пользования общим имуществом или нет.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не превышает размера членских взносов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

которым постановлено:

Исковые требования ООО "Аксаново-Сервис" к Назарову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова Игоря Вячеславовича в пользу ООО "Аксаново-Сервис" задолженность по оплате целевого взноса в размере 1 150 000 руб. 00 коп., по оплате членских взносов в размере 562 300 руб. 00 коп., пеню в размере 800 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 964 руб. 00 коп., а всего 2 537 264 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО "Аксаново-Сервис" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально с иском к Назарову И.В. о взыскании задолженности обратилось в суд ДНТ "Аксаново", ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик имеет в собственности земельный участок площадью, расположенный в границах ДНТ "Аксаново", членом ДНТ не является. У ответчика образовалась задолженность по целевым взносам и взносам за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по целевым взносам на приобретение (создание) объектов инфраструктуры в размере 1 150 000 руб., пени за просрочку уплаты целевых взносов на приобретение (создание) объектов инфраструктуры в размере 1 121 250 руб., задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 562 300 руб., пени за просрочку оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 465 210 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 964 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчика целевой взнос в размере 1 150 000 руб., пени по целевому взносу в размере 1 121 250 руб., членские взносы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 562 300 руб., пени по членским взносам за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 465 210 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 964 руб.

В связи с передачей ДНТ "Аксаново" права требования к Назарову И.В. по договору цессии по делу была произведена замена истца на ООО "Аксаново-Сервис" в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель ООО "Аксаново-Сервис" уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Назаров И.В., считая его незаконным и необоснованным; указывая, что суд не учел наличие дополнительного соглашения от 19.11.2010 года, обязательства по которому истцом выполнены не были, в связи с чем, отсутствуют обязанность ответчика по оплате оставшейся суммы по целевому взносу в размере 1 000 000 руб., ответчик не имел возможности пользоваться общим имуществом, объектами инфраструктуры; ответчик не является членом ДНП и с него не подлежат взысканию целевые и членские взносы; обязательство по внесению ответчиком денежных средств возникло на основании договора и не может быть изменено решением общего собрания.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя - Славина И.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца - Немсадзе Т.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДНТ "Аксаново" создано на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, расположено по адресу: *****.

Назаров И.В. является собственником земельного участка N 172б, расположенного на территории ДНТ "Аксаново".

18 ноября 2010 г. между ДПК "Аксаново" и Назаровым И.В. заключен договор об условиях членства в дачном потребительском кооперативе "Аксаново", в соответствии с которым пайщик Назаров И.В. обязался участвовать в финансировании строительства части объектов, которые после завершения их строительства становятся собственностью кооператива, внести паевой взнос в размере 3 000 000 руб. (п.2.1.2).

В соответствии с п.2.3.1 договора Назаров И.В. обязался внести сумму, указанную в п.2.1.2 договора: 2 000 000 руб. - до 25 ноября 2010г.; 1 000 000 руб. - до 20 мая 2011г.

Решением Общего собрания членов ДПК "Аксаново" от 10 ноября 2013 г. целевой взнос был увеличен до суммы 3 150 000 руб., срок его оплаты продлен до 01 декабря 2013г.

ДПК "Аксаново" был реорганизован в ДНТ "Аксаново".

Согласно расчетам ДНТ "Аксаново" Назаров И.В. за период с мая 2011 г. по 11 июня 2016 г. имеет задолженность по оплате целевого взноса на строительство объектов инфраструктуры в размере 1 150 000 руб., а также по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 562 300 руб.

Ответчик доказательств внесения платежей за спорный период суду не представил.

Решением Общего собрания членов ДПК "Аксаново" от 10 ноября 2013 г. установлена пеня за несвоевременную оплату паевого взноса в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 7.16 Устава ДНТ "Аксаново" установлена пеня за несвоевременную уплату взносов в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец полагал, что задержка внесения ответчиком платежей является основанием для взыскания пени, которая согласно представленному расчету составляет за просрочку оплаты целевого взноса - 1 121 250 руб., за просрочку оплаты членских взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования - 465 210 руб. 80 коп.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 4, 8, 19, 20, 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате целевого взноса в размере 1 150 000 руб., задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 562 300 руб., пени, сниженные на основании ст. 333 ГК РФ до 800 000 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 964 руб.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, приходит к следующему.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда в полной мере не соответствует.

Обжалуя решение, ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате части паевого взноса в сумме 1 000 000 руб. в связи с заключенным между сторонами дополнительным соглашением к договору N172б от 19.10.2010г. (л.д. 149), обязанность по которому истцом надлежащим образом не выполнена.

Судебная коллегия полагает данный довод ответчика заслуживающим внимания, поскольку, действительно, по условиям дополнительного соглашения к договору N172б от 19.10.2010г. (п.1.1.) истец принял на себя обязательство в течение 6-ти месяцев обеспечить прокладку наружных коммуникаций (электрические сети, сети водопровода и водоотведения) на участке ответчика, а ответчик - осуществить платеж, предусмотренный п. 2.1.3 Договора (1 000 000 руб.), при условии исполнения истцом указанного обязательства.

П.1.2 дополнительного соглашения установлено, что последний платеж, согласно графику паенакопления, установленному п.2.1.3 договора, осуществляется пайщиком при условии исполнения кооперативом обязательств, предусмотренных п.1.1. дополнительного соглашения.

Данное дополнительное соглашение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Учитывая, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательств выполнения истцом данной обязанности (п. 1.1 дополнительного соглашения), у ответчика отсутствует обязанность по внесению взноса в размере 1 000 000 руб., в силу чего, отсутствовали правовые основания для взыскания данной суммы в судебном порядке.

В то же время суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб. (1 150 000 - 1 000 000) в счет оплаты строительства объектов, предусмотренных заключенным между сторонами договором, с учетом изменения решением общего собрания членов ДПК "Аксаково" от 10.11.2013г. общей суммы платежа с 3 000 000 руб. на 3 150 000 руб. Принимая во внимание целевой характер платежа, коллегия полагает, что изменение его общей суммы, произведенное решением общего собрания, распространяет свое действие как на членов ДНТ, так и на лиц, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ в индивидуальном порядке, учитывая предназначение платежа - строительство объектов инфраструктуры, а также условия заключенного между сторонами договора от 18.11.2010г., в связи с чем, соответствующий довод жалобы отклоняется как несостоятельный, а решение в данной части подлежит изменению с установлением суммы взыскания по целевому взносу в размере 150 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика пени также принимается во внимание судебной коллегией, поскольку Назаров И.В. не является членом ДНТ, на что в судебном заседании было указано как стороной ответчика, так и стороной истца, решения общего собрания о его принятия в члены ДНТ не представлено, а значит, с него не могут быть взысканы пени за несвоевременную оплату взносов, предусмотренные Уставом ДНТ "Аксаново" для членов ДНТ, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене, а требование о взыскании пени - отклонению.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ истцом не заявлялось.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ подлежит изменению и денежная сумма, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и которая составит 10 323 руб.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика членских взносов не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку взысканная судом с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 562 300 руб., фактически являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования применительно к ч. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на что указывалось истцом в исковом заявлении, при этом, наличие либо отсутствие членства в ДНТ, не может служить основанием для освобождения ответчика от платы, так как, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах ДНТ "Аксаново", Назаров И.В. имеет право и возможность пользования всем имуществом общего пользования, и обязанность по содержанию имущества общего пользования возникает у ответчика независимо от того, реализует ли он свое право пользования общим имуществом или нет.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не превышает размера членских взносов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года отменить в части взысканных пени.

В удовлетворении требований ООО "Аксаново-Сервис" к Назарову И.В. о взыскании пени отказать.

Изменить решение суда в части взысканной задолженности по целевому взносу и судебных расходов.

Взыскать с Назарова Игоря Вячеславовича в пользу ООО "Аксаново-Сервис" денежные средства в размере 150 000 руб., в счет возмещения расходов по госпошлине - 10 323 руб.

В остальной части требований - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: