Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38550/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., при секретаре Петровой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы N ... об изменении срока предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений на пять лет.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г.Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений Волковой А.В., Волкову А. Д.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Волкова А.В. и Волков А.Д. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным письма об изменении срока рассмотрения улучшения жилищных условий на 5 лет, об обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований истцы указали, что Волкова А.В. и Волков А.Д. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... г. Письмом Департамента городского имущества города Москвы N ... изменен срок рассмотрения жилищных условий на 5 лет, в связи с расторжением брака Волкова А.Д. с Шандриной О.В. ... Истцы считают, что решения Департамента, оформленное письмом ... об изменении срока предоставления жилого помещения на пять лет является незаконным, просили указанное распоряжение Департамента городского имущества города Москвы отменить и обязать ответчика восстановить их нарушенные права.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 52, 69 Жилищного кодекса РФ и положениями Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".

В соответствии с п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, жители гор. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям гор. Москвы из жилищного фонда гор. Москвы или при помощи гор. Москвы в приобретении жилых помещений жителями гор. Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи гор. Москвы. В том числе изменение состава семьи, в результате расторжения брака.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что исходя из положений Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 при решении вопроса о предоставлении жилых помещений из жилищного фонда гор. Москвы учету подлежит не сам факт расторжения брака, а ухудшение данными действиями жилищных условий.

Из материалов дела усматривается, что семья истца на основании ордера, выданного ... г. Волгоградским Исполкомом райсовета и договора социального найма проживают в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения ... кв.м. расположенной по адресу: г ... Волкова А.В и Волков А.Д. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ...

В последствие им было предложено решить вопрос об улучшении жилищных условий путем предоставления субсидии.

... г. им было отказано в удовлетворении субсидии, в связи с тем, что Волков А.Д. за последние пять лет, предшествующие подаче заявления совершил действия по ухудшению жилищных условий.

Судом установлено, что Волков А.Д. состоял в браке с Шандриной О.В., брак с которой расторгнут ... г., что подтверждается представленными доказательствами. Однако Шандрина О.В. на спорной площади зарегистрирована не была, в квартире не проживала, на учете по улучшению жилищных условий не состояла. В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что сам факт расторжения брака с Шандриной Р.В. не повлиял на жилищные условия Волковых, размер жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи истцов, остался прежним. Шадрина О.В. с семьей из двух человек зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... , где по договору социального найма занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения ...

Поскольку размер жилой площади, приходящийся на каждого члена семьи истцов, составляет менее нормы предоставления, действия Департамента городского имущества города Москвы об изменении срока предоставления Волковым жилого помещения суд правильно признан неправомерным и суд обоснованно удовлетворения требования истцов в этой части.

Вместе с тем, суд правильно отказал в удовлетворении требований Волковых об обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить субсидию для реализации жилищных прав по приобретению жилых помещений и обязал ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении субсидии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального и процессуального права и подтверждаются доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Суд надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы о неправильном применении норм материального права, несостоятельны и свидетельствуют об ином толковании норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи