Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38575/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. материал по частной жалобе фио на определение Савеловского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Коптелова А. В. к Банковой О. В. о разделе общего имущества супругов.

УСТАНОВИЛА:

Коптелов А.В. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Банковой О. В. о разделе общего имущества супругов.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 30.06.2017 г. исковое заявление возвращено истцу по основанию п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Коптелов просит определение отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Поскольку исковое заявление фио не содержало собственноручной подписи истца либо его представителя, что следует из имеющегося в материале искового заявления, принятого Савеловским районным судом г.Москвы 27.06.2017 г. согласно штампа экспедиции с приложенным почтовым конвертом, в связи с чем судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не подписано и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно возвратил его истцу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являются необоснованными.

Возврат искового заявления после устранения недостатков путем его подписания не препятствует повторному обращению в суд.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи