Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-38594/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по частной жалобе Гасанова Э.С.о. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гасанова Этибара Савалан оглы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2016 года отказать.

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года было постановлено:" Взыскать с Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного Управления МВД РФ по г.Москве в пользу Гасанова Этибара Савалан оглы компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 40413,15 руб., компенсацию морального вреда 8 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Гасанова Этибара Савалан оглы к Главному управлению Внутренних Дела Российской Федерации по г. Москве, Управлению внутренних дел по Юго-Западному административного округу Главного Управления МВД РФ по г. Москве о признании увольнения незаконным, изменений оснований и даты увольнения, взыскании единовременного пособия, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать."

Истец, не согласившись с постановленным решением, 25 апреля 2017 года подал апелляционную жалобу, направив ее по почте, представив также заявление о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Гасанов Э.С.о.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Гасанова Э.С.о. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что срок был пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что Гасановым Э.С.о. апелляционная жалоба была подана 17 марта 2016 года, 17 марта 2016 года определением судьи жалоба была оставлена без движения, было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 16 апреля 2016 года, впоследствии, определением от 19.04.2016г. срок продлен до 30 мая 2016 года, определением от 30 мая 2016 года апелляционная жалоба возвращена.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные определения направлялись истцу, были им получены. При этом, Гасанов Э.С.о. указывает, что определения им получены не были, о вынесении судебных актов ему стало известно только 31 марта 2017 года при ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, как указывает Гасанов Э.С.о., представляя медицинские документы, он, начиная с марта 2016 года, неоднократно проходил обследование и лечение в медицинских учреждениях, ему установлена * группа инвалидности, что также явилось причиной несвоевременной подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2016г. пропущен Гасановым Э.С.о. по уважительным причинам, а при таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года отменить.

Вынести новое определение.

Восстановить Гасанову Этибару Савалан оглы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года по делу по иску Гасанова Э.С.о. к Главному управлению Внутренних Дела Российской Федерации по г. Москве, Управлению внутренних дел по Юго-Западному административного округу Главного Управления МВД РФ по г. Москве о признании увольнения незаконным, изменении оснований и даты увольнения, взыскании единовременного пособия, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Дело направить в Гагаринский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: