Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38597/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе Но А.А. на определение Гагаринского районного суда от дата, которым постановлено:в удовлетворении заявления Но фио о продлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы - отказать,

установила:

дата Гагаринский районный суд г. Москвы принял решение по гражданскому делу N по иску Но А.А. к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения.

дата истец подал заявление о продлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на то, что срок для обжалования в кассационном порядке судебного постановления по делу им пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременной выдачей Гагаринским районным судом г. Москвы документов, необходимых на подачу кассационной жалобы для своевременного обращения в вышестоящую инстанцию.

Истец Но А.А., ответчик фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит Но А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 111 ГПК РФ судом могут быть продлены только те сроки, которые были установлены самим судом.

Отказывая в удовлетворении заявления Но А.А., суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке установлен законом, а не судом, а потому продлен судом быть не может.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы Но А.А. о том, что он не имел реальной возможности подать кассационную жалобу ввиду несвоевременного получения судебных актов состоят в изложении причин пропуска срока.

Такие доводы в данном случае не имеют значения по причине невозможности продления судом установленного законом срока.

Эти доводы могли бы быть положены в основу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако, с таким заявлением Но А.А. в суд не обращался.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу Но А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи