Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-38601/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.,

судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре - Ишмурзине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе представителя Алтайской Е.М. - Алтайской Л.И.,

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года о возврате частной жалобы, которым постановлено:

Возвратить представителю Алтайской Екатерины Михайловны - по доверенности Алтайской Л.И. частную жалобу на определение суда от 19 июня 2017 года об оставлении искового заявления Алтайской Екатерины Михайловны к АО "Альфа-Банк" о признании сделки незаключенной без движения.

УСТАНОВИЛА:

19 июня 2017 года Лефортовским районным судом г. Москвы было постановленоопределение, которым встречное исковое заявление Алтайской Е.М. к АО "Альфа-банк" о признании сделки незаключенной, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения.

На указанное определение представителем Алтайской Е.М. - Алтайской Л.И. 21 июня 2017 года подана частная жалоба.

07 августа 2017 года от представителя Алтайской Е.М. - Алтайской Л.И. поступило заявление об отказе от частной жалобы.

07 августа 2017 года Лефортовским районным судом г. Москвы было постановленоопределение о возврате частной жалобы, с которым не согласилась представитель Алтайской Е.М. - Алтайская Л.И., подала частную жалобу на указанное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года о возврате частной жалобы постановленов соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела 07 августа 2017 года от представителя Алтайской Е.М. - Алтайской Л.И. поступило заявление о возврате частной жалобы, при этом дело по частной жалобе не было направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно доверенности от 28.04.2015 года, выданной Алтайской Е.М. на имя Алтайской Л.И. сроком на 5 лет, Алтайская Л.И. уполномочена в том числе на обжалование судебных постановлений, что предполагает и возможность подача заявления об отказе от поданной ей жалобы (л.д. 55 том 1).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, обоснованными выводы суда первой инстанции о возврате представителю Алтайской Е.М. - Алтайской Л.И. частной жалобы на определение суда от 07 августа 2017 года.

Доводы частной жалобы о введении представителя Алтайской Е.М. - Алтайской Л.И. в заблуждение, объективными доказательствами не подтверждены, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Алтайской Е.М. - Алтайской Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи