Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-38608/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Белозерова А.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Белозерова Александра Викторовича о взыскании с ПАСК "Радиотехник" судебных расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 г. исковые требования Белозерова А.В. к ПАСК "Радиотехник" о признании права собственности на гаражные боксы были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 г. указанное решение было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 26 октября 2015 г.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года с ПАСК "Радиотехник" в пользу Белозерова А.В. были взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2016 года указанное определение было оставлено без изменения. Определение вступило в законную силу 02 декабря 2016 года.

17 марта 2017 года Белозеров А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАСК "Радиотехник" судебных расходов в сумме 25 000 руб., которые он понес в связи с составлением возражений на частную жалобу ПАСК "Радиотехник". В подтверждение расходов представил договор об оказании юридической помощи от 15 июля 2016 г. на сумму 25 000 руб., квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 15 июля 2016 г. на сумму 25 000 руб ...

Истец Белозеров А.В. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАСК "Радиотехник" в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам письменных возражений.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Белозеров А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку в материалах дела не имелось возражений на частную жалобу, для составления которых истец и заключал договор об оказании юридической помощи от 15 июля 2016 г. на сумму 25 000 руб., в связи с чем отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 г. исковые требования Белозерова А.В. к ПАСК "Радиотехник" о признании права собственности на гаражные боксы были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 г. указанное решение было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 26 октября 2015 г.

08 февраля 2016 года истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб ...

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года заявление Белозерова А.В. было частично удовлетворено, с ПАСК "Радиотехник" в пользу Белозерова А.В. были взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2016 года указанное определение было оставлено без изменения. Определение вступило в законную силу 02 декабря 2016 года.

17 марта 2017 года Белозеров А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАСК "Радиотехник" судебных расходов в сумме 25 000 руб., которые он понес в связи с составлением возражений на частную жалобу ПАСК "Радиотехник" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года о взыскании судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Учитывая указанные разъяснения, и исходя из обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее заявление о взыскании судебных расходов не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, поскольку оно было подано в связи с ранее рассмотренным вопросом о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению Белозерова А.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года отменить.*

Производство по заявлению Белозерова Александра Викторовича о взыскании с ПАСК "Радиотехник" судебных расходов по оплате юридических услуг прекратить.

Председательствующий:

Судьи: