Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38630/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Усановой Г.Н. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Усановой Галины Николаевны к ФГБУ ФБ МСЭ о признании незаконным акта ФГБУ ФБ МСЭ и обязании признать инвалидом - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Усанова Г.Н. 31.12.2016 направила в суд иск к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании решения от 30.10.2014 об отказе в установлении инвалидности незаконными, обязании признать истца инвалидом 3 группы, мотивируя обращение тем, что ей необоснованно отказано в установлении инвалидности, поскольку имеющиеся у нее заболевания стали причиной стойкого расстройства функций организма, ограничивающего ее жизнедеятельность, в связи с чем она нуждается в мерах социальной защиты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представители ответчика иск не признали.

Представитель третьего лица ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России в судебное заседание не явился.

19.04.2017 судом постановленоприведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки от 17.07.2017, об отмене которого просит истец Усанова Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Гришиным С.М., направленной в суд 12.05.2017.

В заседании судебной коллегии представитель истца Усановой Г.Н. по доверенности (л.д. 9) и ордеру (л.д. 88) адвокат Гришин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представители ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенностям Шатрова Н.В., Карасева Г.П. против удовлетворения жалобы возражали; истец Усанова Г.Н., представитель третьего лица ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Усанова Г.Н., *** года рождения, с 25.06.2003 по 04.08.2014 проходила службу в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по городу Москве в должности начальника склада коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения; 24.06.2014 в связи с предстоящим увольнением из органов уголовно-исполнительной системы была освидетельствована ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России для установления категории годности к военной службе и признана ограниченно годной к военной службе по категории "В".

25.08.2014 поликлиникой N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" Усановой Г.Н. выдано направление на медико-социальную экспертизу с указанием основного заболевания: "***".

По результатам проведенной 30.09.2014 в Бюро N 66 филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России медико-социальной экспертизы инвалидность Усановой Г.Н. не установлена.

Указанное решение было обжаловано Усановой Г.Н. в ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, решением состава N 1 которого от 08.10.2014, решение Бюро N 66 от 30.09.2014 подтверждено как обоснованное, группа инвалидности истцу не установлена.

Не согласившись с данным решением, Усанова Г.Н. обратилась в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, где экспертным составом N 6 общего профиля 30.10.2014 проведена очная медико-социальная экспертиза, а также в рамках программы дополнительного обследования Усановой Г.Н. проведено экспериментально-психологическое обследование.

Согласно акту N *** от 30.10.2014 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, составленному врачами-специалистами (травматолог-ортопед, невролог, терапевт) у истца выявлены незначительные нарушения сенсорных, статодинамических функций, функций кровообращения, пищеварения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, не дающие оснований для установления группы инвалидности, в связи с чем решение ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" от 08.10.2014 признано обоснованным.

Как следует из протокола проведения экспертизы N *** от 30.10.2014 истцу установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - "***".

Разрешая спор на основании установленных обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку решение по вопросу установления истцу группы инвалидности принято уполномоченным органом в установленном порядке на основании непосредственного осмотра истца и исследования представленных медицинских документов с учетом комплексной оценки состояния организма относительно установленных нормативными актами критериев оценки.

В апелляционной жалобе истец указывает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось, поскольку она страдает заболеваниями, свидетельствующими о стойком расстройстве функций организма, ограничивающими ее жизнедеятельность, динамика состояния ее здоровья отрицательная, экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, не оценены медицинские документы, на основании которых истец была направлена для решения вопроса об установлении ей инвалидности.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность всех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Оспариваемая истцом экспертиза проведена очно специалистами по МСЭ (травматологом-ортопедом, неврологом, терапевтом) с участием медицинского психолога, которыми истец была осмотрена, ими изучены представленные истцом медицинские и медико-экспертные документы, с целью уточнения степени выраженности нарушений функций организма и обусловленных ими ограничений жизнедеятельности, на основании чего комиссия пришла к выводу о незначительных нарушениях сенсорных, статодинамических функций, функций кровообращения, пищеварения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, не приводящих к ограничению жизнедеятельности, не вызывающих необходимость в мерах социальной защиты, не дающих оснований для установления группы инвалидности на момент ее проведения.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ее процессуальных прав в виде отказа в проведении по делу судебной медико-социальной экспертизы, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку условия для проведения экспертизы установлены в ст. 79 ГПК РФ и предусматривают, что суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, при этом положения ст. 86 ГПК РФ устанавливают, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ; из материалов дела следует, что ходатайство истца о назначении по делу экспертизы судом разрешено, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в ее назначении изложены в определении (л.д. 71), доводы сторон и представленные сторонами доказательства в их совокупности были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ , а оснований полагать, что решение суда постановленопо недостаточно собранным доказательствам для разрешения заявленного спора не имеется.

Кроме того, из материалов дела и объяснений сторон следует, что решения Бюро N 66 филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России от 30.09.2014 и ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от 08.10.2014 были обжалованы Усановой Г.Н. в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 17.06.2016 Усановой Г.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 66-69).

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усановой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: