Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38633/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Зуевой Жанны Игоревны

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зуевой Жанны Игоревны к Министерству внутренних дел России, Ликвидационной комиссии ФМС России о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

Зуева Ж. И. обратилась в суд с иском к МВД России, Ликвидационной комиссии ФМС России, с учетом уточнений, просила признать незаконными приказа N *** от **.**.**** г. и N *** от **.**.**** г. о ее увольнении со службы, восстановить ее на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с одновременным зачислением в распоряжение ОМВД России по г. Москве до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что с **** г. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, с **** г. - в должности старшего инспектора по вопросам гражданства, РВП, по г.Москве в САО УФМС России по г. Москве, куда была прикомандирована на основании приказа МВД РФN *** от **.**.**** г., с **.**.**** г. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, однако, в период нахождения в указанном отпуске она была уволена со службы по п. 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. ( в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником ), что полагала незаконным, нарушающим ее гарантированное право на сохранение места службы на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании Зуева Ж.И. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель МВД России иск не признал, Ликвидационная комиссия ФМС России в суд своего представителя не направила.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Зуева Ж.И.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Зуеву Ж.И. и ее представителя - Кирилина С.В., представителя МВД России - Калиничеву Е.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда и частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зуева Ж.И. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях, в том числе, с **.**.**** г. замещала должность ***, куда была прикомандирована на основании приказа МВД РФ N *** от **.**.**** г., согласно представленного послужного списка.

С **.**.**** г. Зуевой Ж.И. был предоставлен отпуск по беременности и родам, а в последующем - отпуск по уходу за ребенком, **.**.**** г. рождения, до достижения возраста полутора лет, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

**.**.**** г. Зуева Ж. И. была под роспись уведомлена о предстоящем прекращении и расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Письмом от **.**.**** г. Зуева Ж.И. была уведомлена о необходимости явится в отдел кадров УФМС России по г. Москве для решения вопроса о продолжении службы, но в отдел кадров не прибыла, по вопросам дальнейшего трудоустройства ни в МВД России, ни в отдел кадров ликвидационной комиссии не обращалась.

Приказом Председателя ликвидационной комиссии ФМС России от **.**.**** г. N ***л/с с Зуевой Ж.И. был расторгнут контракт и установлена дата увольнения - **.**.**** г. по п. 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что положения ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ не предусматривают обязанности нанимателя по зачислению сотрудника в распоряжение при решении вопроса о его увольнении по сокращению должности, оснований для зачисления истца в распоряжение МВД России для дальнейшего трудоустройства отсутствовали и в силу п. 9 ч. 10 ст. 36 указанного Федерального закона, поскольку решения в отношении истца об окончании прикомандирования не принималось; и исходил из того, что истец проходила службу в ФМС России, которая являлась самостоятельным федеральным органом исполнительной власти, так как вышла из под контроля МВД России, следовательно не относилась к органам внутренних дел, не являлась его подразделением, ФМС России как федеральный орган исполнительной власти прекратила свое существование, а издание приказа об увольнении со службы Министром внутренних дел РФ регламентировано специальными нормами, и в то же время, данный факт не свидетельствует о том, что истец состояла на службе в МВД России и может быть восстановлена в любом органе исполнительной власти, при этом, обязанности у МВД России по приему на службу Зуевой Ж.И. без ее рапорта (либо при наличии такового) не имелось.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

Так, положениями ст. 32 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец, начиная с 2006 г. проходила службу в сфере миграционного учета органов внутренних дел Российской Федерации.

На период первоначального поступления истца на службу в органы внутренних дел Российской Федерации миграционная служба являлась федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции и была подведомственна Министерству внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. N 928.

Кроме того, данным Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. N 928 была установлена, в числе прочего, предельная штатная численность Федеральной миграционной службы, ее территориальных органов и загранаппарата в количестве *** единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий), в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в количестве *** человек, федеральных государственных служащих - **** человек, работников - *** человек, - а также было определено, что впредь до принятия соответствующих федеральных законов лица начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, проходящие службу в Федеральной миграционной службе, состоят в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации и прикомандировываются к Службе в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В дальнейшем, Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 г. N 711 также было определено, что предельная штатная численность Федеральной миграционной службы состоит из численности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, установленной указом Президента Российской Федерации, численности федеральных государственных гражданских служащих и работников.

Как указывалось выше, истец была прикомандирована для прохождения службы в территориальном органе миграционной службы г. Москвы приказом МВД РФ N *** от **.**.**** г., в связи с чем не являлась кадровым сотрудником миграционной службы, оставаясь, в силу приведенных выше норм права, в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в данном случае - МВД России, что также следует из содержания Приказа ФМС от **.**.**** г. N *** и Приказа МВД РФ от **.**.**** г. N***.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 подлежат упразднению Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба; Министерству внутренних дел Российской Федерации, в силе прочего, передаются функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, а также штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, с сокращением ее на 30 процентов.

Вместе с тем, как указывалось выше, истец, являясь прикомандированным сотрудником органов внутренних дел РФ, не состояла в штате Федеральной миграционной службы.

Более того, как указывалось выше, на момент увольнения истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Согласно ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно положений ст. 261 ТК РФ р асторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Таким образом, поскольку на момент предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и на момент увольнения истца со службы она являлась прикомандированным к сотрудником, не состоя в штате Федеральной миграционной службы, имела ребенка в возрасте до трех лет и находилась в отпуске по уходу за ним, - ее увольнение со службы нельзя признать законным, в связи с чем она подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел Российской Федерации. При этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика восстановить истца на службе с одновременным ее зачислением в распоряжение, поскольку указанные требования по своей сути являются вопросами исполнения судебного постановления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в совокупности со ст. 237 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нарушения прав истца определяет в **** руб., полагая заявлению истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования Зуевой Жанны Игоревны удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы N 969 л/с от 29.08.2016 г., N 336 л/с от 07.09.2016 г. в части Зуевой Жанны Игоревны.

Восстановить Зуеву Жанну Игоревну на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Взыскать с МВД России в пользу Зуевой Жанны Игоревны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: