Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38656/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М. и Зениной Л.С.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Горбуновой Е.А. - Ахатова М.Ю. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Горбуновой Е.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Горбунову Е.А. из квартиры .., расположенной по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требований Горбуновой Е.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма отказать ,

установила:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее ДГИ г.Москвы) обратился в суд с иском к Горбуновой Е.А. о выселении из квартиры N ... , расположенной по адресу: ... В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик фактически занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований. Уполномоченными органами г.Москвы решений о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось. Право собственности на указанную квартиру принадлежит г.Москве. Попытки ДГИ г.Москвы внесудебного урегулирования и добровольного выселения ответчика из незаконно занятого жилого помещения не привели к освобождению ответчиком спорного жилого помещения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Горбуновой Е.А. были заявлены встречные исковые требования к ДГИ г.Москвы о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований Горбунова Е.А. указала, что спорная квартира, расположенная в здании бывшего общежития, ранее была предоставлена ее матери Г Н.М. на основании решения ГУП "Жилищник-1" N 2/104 от 21.01.2001г., однако договор социального найма надлежащим образом оформлен не был. Горбунова Е.А. и Г Н.М. проживают в указанном жилом помещении с 2001 года. Ссылаясь на то, что уполномоченный орган должен был заключить с Г Н.М. договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение, Горбунова Е.А. просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , на условиях социального найма и обязать ДГИ г.Москвы заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ДГИ г.Москвы - Некрасова С.В. явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик Горбунова Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей Ахатова М.Ю. и Блисс Е.И., которые исковые требования ДГИ г.Москвы не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица ГУП г.Москвы "Жилищник-1" и третье лицо Горбунова Н.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Горбуновой Е.А. - Ахатов М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГУП г.Москвы "Жилищник-1" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления 30.08.2017г. почтовым отправлением судебного извещения, возвращенного в адрес суда за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДГИ г.Москвы - Власову Г.Г., представителей ответчика Горбуновой Е.А. и третьего лица Горбуновой Н.М - Ахатова М.Ю. и Блисс Е.И. , заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст.ст. 208, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от 11.02.2011г., выданного на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1, объект права: общежитие, назначение: жилое, этажность: 5 (подземных этажей - 1), общая площадь 3854,5 кв.м, адрес объекта: ... , принадлежит на праве собственности городу Москве.

Согласно актов осмотра помещений N ... от 11.10.2016 г., N ... от 09.11.2016 г. и N ... от 28.11.2016 г. было установлено, что в квартире .., расположенной по адресу: ... , проживает Горбунова Е.А. без законных оснований и освободить жилое помещение категорически отказывается.

Предписанием за N ДГИ-И-49108/16 от 08.11.2016 г. ДГИ г. Москвы поставил в известность Горбунову Е.А. о том, что занимаемое ею жилое помещение - квартира ... , расположенная по адресу: ... , является собственностью города Москвы, пребывание Горбуновой Е.А. в занимаемом ею жилом помещении является незаконным, и просил ответчика в срок до 18.11.2016 г. освободить данное жилое помещение.

Как усматривается из единого жилищного документа N ... (по состоянию на 16.02.2017 г.) и финансового лицевого счета N ... , нанимателем жилого помещения - квартиры .., расположенной по адресу: ... , указана Г Н.М., основание для проживания - разрешение ГУП "Жилищник - 1" N 2/104 от 31.01.2001г. Регистрации по месту жительства в спорной квартире Г Н.М. не имеет.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что, поскольку доказательств предоставления спорного жилого помещения ответчику Горбуновой Е.А. в установленном законом порядке представлено не было, то оснований для признания за ответчиком права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не имеется, в связи с чем обоснованно выселил Горбунову Е.А. из спорного жилого помещения и отказал ей в удовлетворении встречного иска.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Г Н.М. совместно ответчиком Горбуновой Е.А. по договору социального найма от 19.02.2014 г., заключенному с ДГИ г.Москвы, предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... , в которой ответчик имеет право пользования и зарегистрирована по месту жительства.

Суд также не принял во внимание доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку, согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не распространяется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что, поскольку право собственности ДГИ г.Москвы возникло только в 2011 году, спорное жилое помещение было предоставлено матери ответчика на законных основаниях, которая в свою очередь вправе была вселить в жилое помещение свою дочь - ответчика Горбунову Е.А.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, поскольку суду не представлено доказательств того, что ГУП "Жилищник-1" вправе был распоряжаться спорным жилым помещением и предоставлять его лицам, не находящимся в трудовых отношениях с указанной организацией. Кроме того, как видно из раз решения ГУП "Жилищник-1" N 2/104 от 31.01.2001г., проживание в спорной квартире было разрешено Г Н.М . без регистрации по месту жительства, основания для такого проживания не указаны, доказательств вселения ответчика Горбуновой Е.А. на законных основаниях, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ г.Москвы не приведены законные основания для выселения, судебная коллегия считает не состоятельными, направленными на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении норм Жилищного кодекса РФ, подлежащих применению, являются ошибочными. Обжалуемое решение принято судом в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности к данным правоотношениям, также не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами фактически существует договор социального найма, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств предоставления ответчику спорной квартиры на условиях договора социального найма, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Горбуновой Е.А. - Ахатова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: