Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-38682/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Струкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе Вислбоковой С.Л. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Вислобоковой С.Л. оставить без движения до 08 июня 2017 года, предложив устранить указанные недостатки, а именно: указать доказательства.

В случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, заявление считать не поданным и со всеми приложенными материалами возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Истец Вислобокова С.Л. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Акифьеву И.О., Грибкову С.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года исковое заявление Вислобоковой С.Л. было оставлено без движения сроком до 08 июня 2017 года на том основании, что в нарушение требований ст. 131-132 ГПК РФ к исковому заявлению не были приложены доказательства, на которых истец основывает свои требования, подтверждающие факт распространения ответчиками порочащей честь и достоинство истца информации.

В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона и фактических обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из обжалуемого определения, в качестве оснований для оставления искового заявления Вислобоковой С.Л. без движения суд указал на нарушение положений ст. ст. 131- 132 ГПК РФ, предъявляющих требования к исковому заявлению, при этом суд исходил из того, что в нарушение указанной нормы к иску не приложены доказательства, на которых истец основывает свои требования, подтверждающие факт распространения ответчиками порочащей честь и достоинство истца информации.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку в соответствии ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требование о предоставлении истцом при предъявлении иска доказательств, на которых истец основывает свои требования, подтверждающие факт распространения ответчиками порочащей честь и достоинство истца информации, не основано на положениях ст. 132 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Вислобоковой С.Л. соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Вислобоковой С.Л. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: