Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-38684/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Струкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Османова Э.С., Османовой Н.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Османову Э.С. и Османовой Н.А. о приостановлении исполнительных производств N16379/17/50026-ИП от 07 февраля 2017 года, N16438/17/50026-ИП от 07 февраля 2017 года, N26039/17/50026-ИП от 16 февраля 2017 года отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года были частично удовлетворены исковые требования истца КБ "Международный коммерческий банк" (ПАО) к Османову Э.С. и Османовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика Османова Э.С. в пользу КБ "Международный коммерческий банк" (ПАО) были взысканы денежные средства, обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Османовой Н.А. заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., д. Горышкино, ГП-1, уч.12, кадастровый номер 50:20:0041604:203, c расположенными на нем незарегистрированными строениями и сооружениями, путем продажи его с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 4 400 072,00 руб.; обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Османовой Н.А. заложенное имущество - жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный, общая площадь 533,33 кв.м, инв.N179:055-5854, литер А, А1,А2,А3, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Горышкино, ГП-1, уч. 12, кадастровый номер: 50:20:0000000:23857, путем продажи его с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 11 500 904,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года отменено в части обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности Османовой Н.А. заложенное имущество - земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., д. Горышкино, ГП-1, участок N12, кадастровый номер 50:20:0041604:203, с расположенными на нем незарегистрированными строениями и сооружениями путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4400072 руб., в указанной части постановленоновое решение об отказе в удовлетворении иска КБ "Международный коммерческий банк" (ПАО) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Османовой Н.А. заложенное имущество - земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., д. Горышкино, ГП-1, участок N12.

В производстве Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области находятся исполнительные производства N16379/17/50026-ИП от 07 февраля 2017 года, N16438/17/50026-ИП от 07 февраля 2017 года, N26039/17/50026-ИП от 16 февраля 2017 года, возбужденные на основании исполнительного листа NВС020347172 от 24 января 2014 года, исполнительного листа NВС N020347173 от 24 января 2014 года, исполнительного листа NФС 017449831 от 11 ноября 2016 года, выданных Симоновским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N2-270/2016.

Должники Османов Э.С. и Османова Н.А. обратились в суд с заявлением о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств до разрешения по существу заявления ответчиков Османова Э.С. и Османовой Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года по гражданскому делу N2-270/2016 по иску "Международный коммерческий банк" (ПАО) к Османову Э.С. и Османовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы ипотеки (залога недвижимого имущества).

В суде первой инстанции Османов Э.С. и представитель Османовой Н.А. - Глинка Т.А. заявление о приостановлении исполнительных производств по делу поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель взыскателя КБ "Международный коммерческий банк" (ПАО) - Варивода Г.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления должников.

Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП Росси по Московской области Тяпин А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просят Османов Э.С., Османова Н.А.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в заседание судебной коллегии должника Османова Э.С., представителя должника Османовой Н.А. - Глинка Т.А., поддержавших доводы частной жалобы, представителей взыскателя КБ "Международный коммерческий банк" (ПАО) - Вариводу Г.Я. и Кузьмину Т.В., возражавших против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требованиями ст. ст. 39 - 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. ст. 436 - 437 ГПК РФ, установлены основания для приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождения должника в длительной служебной командировке, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, руководствуясь положениями ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. ст. 39, 40 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку заявление Османова Э.С. и Османовой Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года по гражданскому делу N2-270/2016 по иску КБ "Международный коммерческий банк" (ПАО) к Османову Э.С. и Османовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы ипотеки, на основании которого были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, оставлено без удовлетворения.

Данные выводы суда являются правильными, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

В силу ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Османова Э.С., Османовой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: