Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-3868/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Курочкиной О.А.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Медведева А.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Признать Медведева А.С. утратившим право пользования жилым помещением расположенном, по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Медведева А.С. с регистрационного учета по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Истец Медведева А.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Медведеву А.С. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры по адресу***. В спорной квартире зарегистрирован ответчик. Однако, в указанной квартире ответчик никогда не проживал. В настоящее время ответчик проживает в г. С. Ответчик расходов по содержанию жилого помещения не несет, соглашения между сторонами относительно прав пользования квартирой и проживания в ней не заключалось. В связи с чем истец, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать ответчика утратившим право пользования в отношении жилого помещения - квартирой по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец и представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания дела. Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Медведев А.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности У.Н.М., представителя ответчика по доверенности Ф.Е.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ч. 2,3 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 82), что не оспаривается ответчиком.

Также из материалов дела следует, что Медведев А.С. 24.10.2016 года обратился в адрес суда с ходатайством об отложении судебного заседания, которое согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2016 года было рассмотрено судом, и с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Медведева А.С. извещенного о дате слушания надлежащим образом (л.д. 131-135).

Ссылка ответчика на то, что 24.10.2016 года он должен был явиться по повестке в военный комиссариат г. С. для отправки к месту прохождения срочной военной службы, несостоятельна, поскольку, как следует из справки N 6/42 от 09.03.2017 года, выданной военным комиссариатом г. С., Медведев А.С. призван на военную службу сроком на 1 года с 21.11.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ч. 4 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Медведева А.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2007г. (л.д. 11)

Согласно выписке из домовой книги Медведев А.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения, с 16.12.1997 года (л.д. 30).

Согласно световой копии паспорта Медведева А.С., Медведев А.С. зарегистрирован по адресу: ***.

Удовлетворяя исковые требования Медведевой А.Л., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Тогда как регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, которая в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

При этом, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют.

С учетом исследованных доказательств, объяснений сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик членом семьи собственника не является, а, следовательно, право пользование жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании анализа и исследования судом всех имеющихся доказательств, в их совокупности в соответствии с правилами статей 12 , 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы ответчика о том, что его не проживание в спорной квартире носит временный характер и связано с тем, что он в силу малолетнего возраста не мог самостоятельно проживать в спорной квартире, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства временного и вынужденного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, возлагается на самого ответчика, поскольку данные доводы являются его правовой позицией по делу и возражениями относительно предъявленного иска.

Из материалов дела следует, что с 31.01.2014 года по настоящее время ответчик Медведев А.С. зарегистрирован по адресу: ***. Данное обстоятельство было подтверждено сторонами и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и все это время, в том числе и после достижения совершеннолетия (с декабря 2015 года), не предпринимал попыток вселиться в него. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, фактически ответчик сохраняет регистрацию по спорной жилой площади формально, не проживает в спорном помещении, зарегистрирован по адресу: ***.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: