Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-38703/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Ереминой Н.И. по доверенности К. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Ереминой Н.И. об отсрочке исполнения решения суда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2017 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года отменено, по делу принято новое решение, согласно которому иск ДГИ г. Москвы удовлетворен. Еремина Н.И. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: х, без предоставления другого жилого помещения.

Еремина Н.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 26 января 2017 года, ссылаясь на то, что у неё отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку жилое помещение по адресу: х является её единственным жильем, возможности снимать другое жильё у неё нет, а также она намерена подать кассационную жалобу на апелляционное определение, после вручения ей копии апелляционного определения.

Суд первой инстанции постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Ереминой Н.И. по доверенности К. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, ДГИ г. Москвы на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения, поскольку оно постановленов соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления Ереминой Н.И., суд верно исходил из того, что заявителем суду не представлено неоспоримых доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для предоставления отсрочки исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 26 января 2017 года.

При этом суд правильно указал, что ссылка Ереминой Н.И. на то, что она планирует подать кассационную жалобу, не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

При таком положении, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявленной ответчиком отсрочки, а потому, доводы частной жалобы в данной части, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам частной жалобы представителя Ереминой Н.И. о том, что судом не было принято во внимание, что у Ереминой Н.И. отсутствует возможность в настоящее время исполнить решение суда, поскольку в данный момент она нигде не работает, ей х года, по состоянию здоровья ей пришлось уволиться с прежней работы, найти новую работу не представляется возможным, в связи с чем оплачивать съемную квартиру она не сможет, судом первой инстанции были изучены указанные ответчиком обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

При этом судебная коллегия отмечает, что отсрочка исполнения по данному делу принятого судебного акта будет нарушать право истца на судебную защиту, т.к. оно включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ереминой Н.И. по доверенности К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: