Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-38707/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Абросимова С.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Абросимова С.В. к Долотовой Е.С., Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора приватизации квартиры недействительным истцу.

УСТАНОВИЛА:

Истец Абросимов С.В. обратился в суд с иском к Долотовой Е.С., Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора приватизации квартиры недействительным.

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Абросимов С.В.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нижеследующим.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из искового заявления, истец просит признать недействительным договор передачи квартиры в полном объеме, при этом сторонами по договору является истец и Абросимов И.В. с одной стороны и Департамент городского имущества города Москвы с другой стороны.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд Абросимовым С.В., при этом каких-либо доверенностей на подписание искового заявления и его предъявление в суд от имени Абросимова И.В. не приложено.

Суд возвратил исковое заявление со ссылкой на ч.1 п.4 ст. 135 ГПК РФ, указывая, что истец Абросимов С.В., подписавший исковое заявление и предъявивший его в суд, не имеет соответствующих полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку Абросимов С.В., полагая, что при заключении договора передачи квартиры нарушены именно его права, обратился в суд с иском об оспаривании договора от своего имени, Абросимов И.В. заявлен в качестве третьего лица, поэтому оснований полагать, что истец действует не только от своего имени, но и от имени Абросимова И.В., не имеется. В связи с этим вывод суда о необходимости подтверждения полномочий на действия от имени Абросимова И.В. при подаче иска не основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: