Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38752/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

При секретаре Вольновой Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Коротия Б.И.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года,

Которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коротия Бориса Ивановича к ООО "СК Дизайн", Управлению Росреестра по Ленинградской области о прекращении договора ипотеки, погашении регистрационной записи отказать.

УСТАНОВИЛА:

Коротий Б.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "СК Дизайн", Управлению Росреестра по Ленинградской области о прекращении договора ипотеки, погашении регистрационной записи.

В обоснование требований указал, что 06 октября 2011 года между Банком "Кредит-Москва" (ОАО) и ООО "Сосновый Бор" был заключен кредитный договор N ... , в обеспечение исполнения обязательств по которому между банком и Коротием Б.И. 06.10.2011 заключен договор залога недвижимого имущества N ... По договору залога истцом было передано в залог банку недвижимое имущество: здание деревообрабатывающего цеха, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенное по адресу: ... обл., г. ... , и земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: ... обл., г. ... Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга на заложенное имущество в пользу банка обращено взыскание. 24 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство. В ходе принудительной реализации на публичных торгах ТУ ФАУГИ в Ленинградской области недвижимое имущество не было реализовано, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 01.10.2015 сделал предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой. На данное предложение банк 26.10.2015 ответил согласием. 31 декабря 2015 года между Банком "Кредит-Москва" (ОАО) и ООО "СК Дизайн" было заключено соглашение об уступке прав требований по кредитному договору и договору залога. Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2015 произведена замена взыскателя по гражданскому делу. Постановлением о замене стороны исполнительного производства от 14.06.2016 судебный пристав-исполнитель произвел замену взыскателя его правопреемником, после чего передал нереализованное недвижимое имущество должника взыскателю в счет погашения долга на основании акта от 07.07.2016. Ни банк, ни ответчик в период с 01 октября 2015 года, после сделанного взыскателю предложения и до настоящего времени не направил организатору торгов письменное заявление об оставлении предмета ипотеки за собой.

В связи с изложенным просил суд признать прекратившимся с 01.11.2015 договор залога недвижимого имущества N ... от 06.10.2011, права требования по которому перешли к ООО "СК Дизайн", обязать Управление Росреестра по Ленинградской области произвести государственную регистрацию погашения записи об ипотеке N ... в отношении здания деревообрабатывающего цеха, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый бор, промзона, и земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... обл., г. ... , принадлежащих на праве собственности Коротию Б.И.

Истец Коротий Б.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "СК Дизайн" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковые требования не представил.

Ответчик Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом по адресу государственной регистрации, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО АКБ "Кредит-Москва", ТУ ФАУГИ в Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представили.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца и представителя ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Коротия Б.И.

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 6 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более, чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В силу п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оставление предмета ипотеки залогодержателем за собой влечет прекращение обеспеченного ипотекой обязательства, даже если стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 06 октября 2011 года между Коротием Б.И. и ОАО АКБ "Банк-Москва" был заключен договор залога недвижимого имущества N ... в обеспечение обязательств ООО "Сосновый бор" по кредитному договору N ... от 06 октября 2011 года.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом ипотеки явилось следующее имущество: здание деревообрабатывающего цеха, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенное по адресу: ... обл., г. ... , и земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: ... обл., г. ...

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Кредит Москва" к ООО "Сосновый бор", ООО "Мираж", ООО "Торговая фирма Рондо", Коротию Борису Ивановичу, Коротий Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

27 мая 2014 года во исполнение определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2013 года выдан исполнительный лист серии ВС N ... на обращение взыскания на здание деревообрабатывающего цеха, общей площадью 1 445,3 кв.м., кадастровый номер ... , расположенное по адресу: ... обл., г. ... , ... , и земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: ... обл., г. ...

24 июня 2014 года на основании поступившего на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа ВС N ... от 27.05.2014, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга на основании определения суда, вступившего в законную силу 16 мая 2013 года, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ...

26 сентября 2014 года вынесено постановление об оценке имущества должника.

16 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

26 августа 2015 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

21 сентября 2015 года арестованное имущество возвращено с реализации, в связи с признанием торгов несостоявшимися.

28 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

28 сентября 2015 года арестованное имущество возвращено с реализации, в связи с признанием торгов несостоявшимися.

29 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя сделано предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга.

На предложение ОАО АКБ "Кредит Москва" 26 октября 2015 года ответил согласием.

31 декабря 2015 года между Банком "Кредит-Москва" (ОАО) и ООО "СК Дизайн" было заключено соглашение об уступке прав требований по кредитному договору и договору залога.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу на ООО "СК Дизайн".

Постановлением о замене стороны исполнительного производства от 14 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель произвел замену взыскателя его правопреемником ООО "СК Дизайн".

07 июля 2016 года на основании акта нереализованное недвижимое имущество должника передано взыскателю ООО "СК-Дизайн" в счет погашения долга по цене 24 750 000 руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в случае реализации предмета ипотеки по правилам обращения взыскания на него в судебном порядке, функцией по принятию решения о его передаче взыскателю наделен судебный пристав-исполнитель, а потому к правоотношениям судебного пристава-исполнителя и взыскателя подлежат применению нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", как специального закона, регулирующего процессуальные особенности реализации имущества должника на торгах, и указанный Закон не предусматривает для взыскателя обязанности по уведомлению организатора торгов о принятом решении оставить дважды не проданное с торгов имущество за собой, в связи с чем нарушений в процедуре передачи нереализованного имущества не имеется.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что суд не исследовал то обстоятельство, что ни Банк, ни ответчик в период с 01.11.2015 года после предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой до настоящего момента не направил организатору торгов свое письменное заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, противоречит материалам дела.

Так на листе дела 99 содержится сообщение ООО "СК Дизайн" от 09.12.2016г. судебному приставу исполнителю о том, что на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07.07.2016 года по исполнительному производству N ... от 24.06.2014г. ООО "СК Дизайн" принял имущество в счет погашения задолженности, просил прекратить исполнительное производство и отменить все аресты и запреты в отношении недвижимого имущества.

Постановлением от 20.12.2016 года исполнительное производство N 10826\14\33\47 окончено. (л.д.98)

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи