Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38899/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Исюк И.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Пржиялговской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Карсакова И.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Карсакова И** Р******** к ФГКУ

"Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

отказать,

установила:

Карсаков И.Р. обратился в суд с иском к ФГКУ "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 195

руб. 47 коп., расходов по оплате госпошлины 6 261 руб. 95 коп.

В обоснование требований указал, что 03 декабря 2014 г. предъявил в отдел N24 УФК по г. Москве заявление и исполнительный лист ВС N020857411, выданный на основании определения Одинцовского городского суда Московской обл. от 11.11.2014 об изменении способа и порядка исполнения решения Одинцовского городского суда от 16.11.2012 о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу истца денежных средств в размере 1 475 069 руб. 62 коп. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.06.2015 бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств в соответствии с запросами-требованиями от 23.12.2014, 13.01.2015 для исполнения требований исполнительного листа ВС N02057411, признано незаконным. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.04.2016 по иску Карсакова И.Р. Министерство обороны РФ привлечено к субсидиарной ответственности по долгам ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, с Министерства обороны РФ взысканы в пользу Карсакова И.Р. денежные средства в размере 1 475 069 руб. 62 коп. Денежные средства перечислены истцу согласно платежному поручению от 15.02.2017. Таким образом, просрочка исполнения решения суда составила 828 дней - период с 11.11.2014 по 15.02.2017.

Представитель истца Карсакова И.Р. по доверенности Егиян Ю.Л. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по доверенности Пономарев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Карсаков И.Р., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель истца Карсакова И.Р. по доверенности Егиян Ю.Л. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по доверенности Крюкова О.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, определением Одинцовского городского суда Московской области от 11 ;ноября 2014 года изменен способ и порядок исполнения решения Одинцовского городского суда Московской обл. от 16 января 2012 года, с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу Карсакова И.Р. взысканы денежные средства в размере *********** руб. *** коп.

03 декабря 2014 года истец обратился в Отдел N24 УФК по г. Москве, предъявив к исполнению исполнительный лист ВС N *********** выданный 03.12.2014 на основании определения Одинцовского городского суда Московской обл. по делу N2-67/2012.

Решением Одинцовского городского суда Московской обл. от 18 июня 2015 года признано незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в не обеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств в соответствии с запросами-требованиями N102 от 23.12.2014, N1 от 13.01.2015 для исполнения требований исполнительного листа ВС N ************, выданного 03 декабря 2014 года Одинцовским городским судом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.04.2016 по иску Карсакова И.Р. Министерство обороны РФ привлечено к субсидиарной ответственности по долгам ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, с Министерства обороны РФ взысканы в пользу Карсакова И.Р. денежные средства в размере *********** руб. *** коп.

Денежные средства в размере *********** руб. *** коп. перечислены истцу 15.02.2017, что подтверждается платежным поручением N *****.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 15.02.2017.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что правоотношения между истцом и ответчиком ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по выплате денежной компенсации возникли не в силу договорных отношений, не носят гражданско-правовой характер, в связи с чем положения статьи 395 ГК РФ к ним не применяются.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приведенные выводы суда сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, решением Одинцовского районного суда Московской области от 16 января 2012 года установлено, что между Карсаковым А.Р. и ОАО "Славянка", а также ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России сложились договорные отношения по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, основными целями деятельности которых являются, получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков. Жилое помещение истцу было предоставлено на основании договора социального найма от 08.08.2007 N ****

Таким образом, правоотношения между сторонами возникли на договорной основе, Ответчик являлся наймодателем, а истец нанимателем жилого помещения по договору социального найма, следовательно, у сторон возникли совместные права и обязанности по договору, не основанные на административном или ином властном подчинении - что регулируется статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности порядка исполнения судебных актов и предусматривающей взыскание средств за счет бюджета только по предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по договору найма и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие особенностей исполнения судебных актов, предусмотренных ст. ст. 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от своевременной выплаты присужденной денежной суммы и уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оснований применять к сложившимся правоотношениям положений ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Карсакова И.Р. частично.

Установлено, что обязательство по уплате денежных средств возникло с 11.11.2014 - с момента вынесения определения Одинцовского городского суда Московской области от 11 ;ноября 2014 года о взыскании с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу Карсакова И.Р. денежных средств в размере ***********руб. *** коп.

Принимая во внимание, что ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, а исполнительный лист предъявлен к исполнению 03.12.2014, то судебный акт подлежал исполнению в срок до 03.03.2015. Определение суда от 11.11.2014 исполнено ответчиком 15.02.2017.

Следовательно, истец вправе потребовать взыскать с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 14.02.2017, размер которых составляет ********руб. (****руб. (за период с 03.03.2015 по 31.05.2015 (88 дней): ******** руб. х 88 х 8,25%/360/100) + ******руб. (за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней): ******** руб. х 14 х 11,8%/360/100) + **************руб. (за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней): ****** руб. х 30 х 11,7%/360/100) + ******руб. (за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (32 дня): ******* руб. х 32 х 10,74%/360/100) + *********руб. (за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (28 дней): ********* руб. х 28 х 10,51%/360/100) + ***** руб. (за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней): *********** руб. х 30 х 9,91%/360/100) + *********** руб. (за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 (32 дня): ***** руб. х 32 х 9,49%/360/100) + ********руб. (за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней): ************* руб. х 28 х 9,39%/360/100) + ***** руб. (за период с 15.12.2015 по 24.01.2016 (40 дней): ****** руб. х 40 х 7,32%/360/100) + ******руб. (за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 (24 дня): ********** руб. х 24 х 7,94%/360/100) + ******руб. (за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 (28 дней): ****** руб. х 28 х 8,96%/360/100) +*****руб. (за период с 17.03.2016 по 23.03.2016 (7 дней): ****** руб. х 7 х 8,64%/360/100) + ******руб. (за период с 24.03.2016 по 14.04.2016 (22 дня): ******* руб. х 22 х 8,64%/360/100) + 11 154,11 руб. (за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дня): ************* руб. х 34 х 8,14%/360/100) + 8 914,90 руб. (за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней): ****** руб. х 28 х 7,9%/360/100) + *****руб. (за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней): **** руб. х ** х 8,24%/360/100) + ********** руб. (за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней): 1 *********руб. х 17 х 7,52%/360/100) + ******руб. (за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней): ****** руб. х 49 х 10,5%/360/100) + *****руб. (за период с 19.09.2016 по 14.02.2017 (149 дней): ****** руб. х 149 х 10%/360/100)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика относятся понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу Карсакова И********** Р********* проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********* руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. *** коп.

В остальной части иска Карсакова И.Р. отказать.

Председательствующий:

Судьи: