Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38938/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретере Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Родионовой М.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Родионовой М. В. о восстановлении срока обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

08 февраля 2017 г. решением Пресненского районного суда г. Москвы исковые требования Родионовой М. В. к ЗАО "Ойкумена" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности, юридические услуги были частично удовлетворены.

31 мая 2017 г. представителем истца Родионовой М. В. по доверенности Яблонцевой А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 08 февраля 2017 г., одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что представитель истца находилась на лечении в стационаре.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Родионова М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судом установлено, что 08 февраля 2017 г. решением Пресненского районного суда г. Москвы исковые требования Родионовой М. В. к ЗАО "Ойкумена" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности, юридические услуги были частично удовлетворены.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 февраля 2017 г. в судебном заседании принимала участия лично Родионова М.В. и ее представитель по устному ходатайству Казанцев В.В.

Дело сдано в канцелярию 10 марта 2017 г.

31 мая 2017 г. представителем истца Родионовой М. В. по доверенности Яблонцевой А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 08 февраля 2017 г., одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что представитель истца находилась на лечении в стационаре.

Отказывая в восстановлении срока на обжалования суд первой инстанции, верно исходил из того, что Родионова М.В. и ее представитель по устному ходатайству Казанцев В.В. лично присутствовали 08 февраля 2017 г. на судебном заседании, знали о вынесенном решении, у Родионовой М.В. имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, учитывая, что с ней в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие представитель, между тем представитель истца Родионовой М. В. по доверенности Яблонцева А.В. обратилась с указанной жалобой только 31 мая 2017 г. Доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебных актов в установленные законом сроки, подателем жалобы не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу Родионовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: