Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-38943/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

материал по частной жалобе Лунева А.П.

на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

"Оставить без движения заявление Лунева А.П. к генеральному директору ОАО СПНУ г. Москвы В.Г. о признании приказа об увольнении незаконным, предложив истцу в срок до 30 июля 2017 года устранить имеющиеся недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю",

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.П. обратился в суд с иском, указав в качестве ответчика Генерального директора ОАО СПНУ г. Москвы Кузнецова В.Г., просил признать приказ о своем увольнении незаконным.

Судьей постановленоприведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Лунев А.П.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный по частной жалобе материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Лунева А.П., судья указал на то, что к исковому заявлению не приложены документы, обосновывающие исковые требования, а именно: Лунев А.П. ссылается на наличие другого гражданского дела, которое к нему отношения не имеет, не представлена копия приказа об увольнении и не указана его дата.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, исковых требований и представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ в обязанности истца при предъявлении иска входит только указать на обстоятельства и доказательства, подтверждающие его требования.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: