Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38947/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фиофио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований фио указывает, что фио является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 71,90 кв.м, жилой площадью 43,20 кв.м по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена ему на основании ордера N 132298 от дата вместе с ним в качестве членов семьи были также вселены: фио (жена), фио (дочь), фио (дочь). дата между фио и фио заключен брак, после регистрации брака Испольновой присвоена фамилия фио. дата указанный брак был расторгнут. дата фио (фио) Т.В. вышла замуж, ей присвоена фамилия фио. На настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы фио (фио) Т.В. (дочь), фио (наниматель), фио (жена), фио (внучка), фио (дочь), фио (внук). Также в квартире зарегистрирован, но не проживает фио (бывший муж фио), который после расторжения брака в дата добровольно выехал из жилого помещения, в жилом помещении больше не появлялся, забрал из квартиры все свои вещи, оплату коммунальных услуг не производил. Решением Нагатинского районного суда адрес от дата по делу N2-787/09 фио было отказано в удовлетворении иска о признании фио утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, поскольку суд признал установленным, что его непроживание в спорной квартире с дата по дата носило вынужденный характер по причине болезни. С дата фио в спорном жилом помещении также не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, попыток вселения не предпринимал, каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истца и третьих лиц ему не чинилось. Истец и третьи лица оплачивают коммунальные и иные платежи за квартиру. Семейные отношения с ответчиком после его выезда из спорной квартиры прекращены.

Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, его представитель фио исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фиофио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фиофио, представителя истца фио Лаврухину И.А., третье лицо фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную государственную квартиру общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Гурьевская, д.19, корп.1, кв.61, в которой постоянно зарегистрированы фио (наниматель), фио (фио) Т.В. (дочь), фио (жена), фио (внучка), фио (дочь), фио (внук), фио (ответчик).

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата фио было отказано в удовлетворении иска о признании фио утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета на том основании, что его непроживание в спорной квартире в период с дата по дата было вынужденным по причине болезни.

Из пояснений истца, следует, что ответчик перестал проживать в квартире с дата, после расторжения брака в дата вселиться не пытался, сведений о его фактическом месте проживания не имеется.

Оплата жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру производилась фио, фио, фио

Согласно выписке из Городской полклиники N214 адрес следует, что фио в поликлинике наблюдался до дата. в период с дата по дата фио на прием не обращался. Последний осмотр дата.

По сообщению Филиала ФГУП "Почта России" за период с дата по дата корреспонденция на его имя по адресу квартиры не приходит.

Согласно сведениям ОМВД России по адрес от дата фио в ОМВД с заявлением по факту чинения ему препятствий в проживании на спорной жилой площади в дата не обращался.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, и исходил из того, что отсутствие ответчика фио по месту жительства не является временным, обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, добровольно покинул спорную квартиру, проживает в другом месте, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, связь с жилым помещением утратил.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что выезд фио с дата не был добровольным, а был обусловлен конфликтными отношениями с истцом, был связан с травмой позвоночника и установлением ему инвалидности, и носил временный характер, от своего права пользования спорным жилым помещением он не отказывался, наблюдался в поликлинике по месту регистрации, производил оплату коммунальных услуг, приводились в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом.

Данные обстоятельства послужили основанием к отказу в удовлетворении иска к ответчику об утрате его права пользования при вынесении решения Нагатинского районного суда города Москвы от дата.

Однако, с дата и вплоть до дата ответчик мер ко вселению в квартиру не предпринимал, данных о наличии у него к этому препятствий не имеется, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялись.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая, что в период с 2009 по 2017 г.г. ответчик право на проживание в квартире не реализовывал, обязанностей нанимателя не нес, суд пришел к обоснованному выводу о том, что от своих прав на квартиру он добровольно отказался, расторгнув в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения и утратив право пользования ею.

Рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц не привело к вынесению неправильного решения. Третьи лица решение не обжалуют, доводы ответчика о своем ненадлежащем извещении не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил права ответчика, поскольку не допросил в качестве свидетеля фио (его мать), не учел наличие конфликтных отношений между ответчиком и проживающими в квартире лицами, не учел, что непроживание ответчика носит временный и вынужденный характер, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика ов времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, фио в надлежащий адрес по месту его регистрации направлялась повестка и копия предъявленного к нему иска (л.д. 163-164), после чего в судебные заседания он направлял представителя фио с надлежаще оформленной доверенностью (л.д. 167), который участвовал в судебных заседаниях дата (л.д. 183-186) и дата в дату вынесения решения (л.д. 204-208) и активно защищал интересы ответчика. Доверенность указанного представителя ответчиком не отозвана, апелляционная жалоба подана фио по доверенности. При таких данных не имеется оснований полагать, что фио, обеспечивая участие в судебных заседаниях своего представителя, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о назначении дела к слушаниям была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Нагатинского районного суда www.nagatinsky.old.mos.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Непринятие судом встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного решения.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются, нормы материального права применены верно. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фиофио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи