Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38954/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:исковые требования фио Васильевича к фиофио о вселении, нечинении препятствий - удовлетворить.

Вселить фио Васильевича в жилое помещение - квартиру N по адресу: адрес

Обязать фио не чинить препятствий в пользовании фио Васильевичу в пользовании жилым помещением - квартирой N по адресу: адрес

Встречное исковое заявление фио к фио Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора социального найма N отдата является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. В квартире, кроме истца, зарегистрированы фио (бывшая жена), фио (сын). С дата фио на летний период выехал из квартиры для проживания на садовом участке по адресу: адрес, с/н Магистраль, уч. N 6. Его сын с дата находится в СИЗО. В квартире осталась проживать фио С дата истец не может попасть в квартиру, поскольку ответчик поселила там посторонних людей, сменила замки на входной двери. фио по данному факту обращался в полицию. Истец оплачивает коммунальные услуги, его вещи и документы остались в спорной квартире, иного жилья у него нет.

фио предъявила встречный иск к фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, в дата ответчик выехал из жилого помещения, в квартире больше не появлялся, создал новую семью. В дата брак между фио и фио расторгнут. Оплату коммунальных услуг фио не производит с дата. Фактически в спорной квартире проживает фио

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиофио, представителя ответчика фио., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции установил, что спорная квартира по адресу: адрес, была предоставлена фио на основании договора социального найма жилого помещения N от дата.

В квартире постоянно зарегистрированы фио, фио, фио

Брак между фио и фио прекращен в дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 60, 69 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из того, что отсутствие истца фио в спорной квартире носит вынужденный и временный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой фио, которая чинит ему препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, в то время, как истец заинтересован в спорной жилой площади, от пользования ею в добровольном порядке не отказывался, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска фио о признании фио утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что суд неверно установилимеющие значения для дела обстоятельства, поскольку фио, самостоятельно покинул спорную квартиру, создал новую семью, проживает по иному адресу, его непроживание в жилом помещении, не носит временного характера, является постоянным, препятствия в пользовании жилым помещением ею не чинились; полагает, что в дело представлено достаточно доказательств добровольного длительного непроживанияфио ответчика в спорной квартире.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По данному делу совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждено, что фио выехал из спорной квартиры временно, не проживает вынужденно, имеет работу, связанную с частыми командировками, не может попасть в квартиру по месту жительства, в связи с чем в дата обращался в полицию, указывая что фио сменила замки и не предоставила ему копию ключа (л.д. 70), после чего предъявил иск о вселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

С учетом представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие фио по месту жительства не является длительным и не является добровольным, от своих прав нанимателя спорной квартиры он не отказывался, оснований для применения ст. 83 ЖК РФ не имеется.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергнуты. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи